Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 8 din 9 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 340-368 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 73 din 31 ianuarie 2007
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Ion Tiuca - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 340-368 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Maricel Ochisor si Culina Ochisor in Dosarul nr. 4.364/2006 al Tribunalului Iasi - Sectia contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 28 iunie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 4.364/2006, Tribunalul Iasi - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 340-368 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Maricel Ochisor si Culina Ochisor.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii arata ca textele de lege criticate fac referire la o instanta exceptionala, prohibita de Constitutie, constituita din persoane care nu sunt magistrati independenti, nu se supun legii, dar care judeca litigii a caror solutionare intra in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti, potrivit <>Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara. Astfel, arbitrii nu pot constitui o instanta impartiala si independenta, in sensul dispozitiilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat procedura in fata tribunalelor arbitrale nu este publica si nici gratuita, iar hotararea prin care se solutioneaza litigiul nu este supusa decat unei cai extraordinare de atac, respectiv actiunea in anulare.
Tribunalul Iasi - Sectia contencios administrativ apreciaza exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 340-368 din Codul de procedura civila ca fiind neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Guvernul arata ca instanta arbitrala nu reprezinta o instanta extraordinara, ci o alternativa oferita partilor la procedura dreptului comun, la care pot apela fara nicio restrictie, arbitrajul fiind o optiune, iar nu o obligatie. Procedura arbitrajului lasa la latitudinea partilor multe dintre aspectele procedurale si ofera o mai mare libertate decizionala decat in cazul desfasurarii procesului la instantele judecatoresti. Nu se poate pune, deci, problema incalcarii drepturilor consacrate in Constitutie, atat timp cat partile sunt cele care decid prin conventia arbitrala cu privire la modalitatea de solutionare a litigiului.
Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind in deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 340-368, respectiv cartea IV "Despre arbitraj" a Codului de procedura civila.
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile de lege criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil, art. 124-127 privitoare la infaptuirea justitiei, statutul judecatorilor, instantele judecatoresti si caracterul public al dezbaterilor, precum si ale art. 129 privind folosirea cailor de atac.
De asemenea, autorul mai invoca si incalcarea prevederilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca arbitrajul constituie o exceptie de la principiul potrivit caruia infaptuirea justitiei se realizeaza prin instantele judecatoresti si reprezinta acel mecanism juridic eficient, menit sa asigure o judecata impartiala, mai rapida si mai putin formala, confidentiala, finalizata prin hotarari susceptibile de executare silita.
Arbitrajul se organizeaza si se desfasoara potrivit conventiei arbitrale incheiate intre parti, cu respectarea principiului libertatii de vointa a acestora, sub rezerva respectarii ordinii publice, a bunelor moravuri, precum si a dispozitiilor imperative ale legii, asa cum prevede art. 341 din Codul de procedura civila. Prin urmare, partile pot stabili, prin conventia arbitrala sau printr-un act aditional incheiat ulterior, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea si inlocuirea arbitrilor, termenul si locul arbitrajului, normele de procedura pe care tribunalul arbitral trebuie sa le urmeze in judecarea litigiului si, in general, orice alte norme privind buna desfasurare a arbitrajului. In cazul in care partile nu au convenit asupra unor asemenea norme, tribunalul arbitral va putea reglementa procedura ce urmeaza sa fie aplicata.
Asa fiind, Curtea observa ca incidenta dispozitiilor legale criticate este subsecventa acordului de vointa intervenit intre partile care au incheiat conventia arbitrala si care au optat pentru solutionarea litigiului de catre un tribunal arbitral. Imprejurarea ca autorul exceptiei a achiesat la solutionarea litigiului pe aceasta cale, desi cunostea sau ar fi trebuit sa cunoasca dispozitiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea institutie, precum si consecintele juridice ale aplicarii lor, nu il indreptateste sa se prevaleze de necunoasterea legii si deci lipseste de temei critica reglementarii in cauza.
In ceea ce priveste pretinsa incalcare a prevederilor art. 126 alin. (5) referitoare la interzicerea infiintarii de instante extraordinare, Curtea constata ca instantele de arbitraj comercial nu intrunesc trasaturile caracteristice instantelor extraordinare, intrucat procedura urmata de acestea nu incalca si nici nu restrange drepturile procesuale ale partilor prevazute in Codul de procedura civila si nici alte drepturi sau libertati ale acestora. Curtea retine ca insasi Constitutia, in art. 146 lit. d), recunoaste existenta instantelor de arbitraj comercial, precizand ca exceptiile de neconstitutionalitate pot fi ridicate si in fata acestor instante, pe langa cele judecatoresti.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 340-368 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Maricel Ochisor si Culina Ochisor in Dosarul nr. 4.364/2006 al Tribunalului Iasi - Sectia contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 ianuarie 2007.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
