Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 8 din 16 ianuarie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania", precum si a pozitiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 198 din 19 aprilie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobiliare care au aparţinut comunitãţilor cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale din România", precum şi a poziţiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta, excepţie ridicatã de Organizaţia judeteana Alba a Partidului Democraţiei Sociale din România în Dosarul nr. 608/2000 al Judecãtoriei Alba Iulia.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 19 decembrie 2000 şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 16 ianuarie 2001.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 februarie 2000 Judecãtoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunitãţilor cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale din România", precum şi a poziţiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta, excepţie ridicatã de Organizaţia judeteana Alba a Partidului Democraţiei Sociale din România în Dosarul nr. 608/2000. Dosarul Judecãtoriei Alba Iulia trimis spre rejudecare, dupã apel şi recurs, are ca obiect judecarea acţiunii civile introduse de Organizaţia judeteana Alba a Partidului Democraţiei Sociale din România. Prin acţiune s-a cerut sa se constate ca "în mod greşit imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>>, Muzeul şi Institutul Astrologic al Episcopiei Romano-Catolice din Alba Iulia a fost inclus la poziţia nr. 13 în anexa la <>Ordonanta de urgenta nr. 13 din 7 iulie 1998 , emisã de paratul Guvernul României, pentru restituirea în favoarea comunitãţii maghiare din România, respectiv a paratei Arhiepiscopia Romano-Catolica din Alba Iulia", şi drept consecinta sa se dispunã "ca imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>> sa rãmânã în continuare în proprietatea publica de interes naţional, în administrarea intervenientei fortat Biblioteca Nationala a României, aflatã sub autoritatea intervenientului fortat Ministerul Culturii".
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, susţinutã oral în fata instanţei judecãtoreşti în şedinţa din 24 februarie 2000, dupã casarea cu trimitere spre rejudecare, autorul exceptiei a arãtat, astfel cum rezulta din încheierea aflatã la dosar, ca prevederile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 sunt neconstituţionale, deoarece incalca dispoziţiile art. 135 alin. (5) din Constituţie, ocazie cu care a depus în instanta şi copia de pe acţiunea principala, însoţitã de anexe, şi a solicitat ca toate aceste acte "sa fie remise Curţii Constituţionale [...] împreunã cu încheierea instanţei". Printre temeiurile cererii de chemare în judecata, introdusã de reclamantul autor al exceptiei de neconstituţionalitate, este indicat şi faptul ca imobilul în litigiu este bun proprietate publica de interes naţional şi în consecinta nu putea fi înstrãinat.
Judecãtoria Alba Iulia, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata. Se arata ca, "potrivit art. 135 alin. (5) din Constituţie, bunurile proprietate publica sunt inalienabile [...], iar din analiza actului de donaţie din 31.07.1798 rezulta ca episcopul Ignattius Batthyany a donat clãdirea şi terenul aferent acesteia, ce gazduia Biblioteca şi Institutul Astronomic din Alba Iulia, în favoarea Provinciei Transilvania şi a Bisericii catolice. Prin acest act de donaţie, episcopul a avut în vedere sa gratifice atât biserica, fata de calitatea sa de conducãtor religios al credinciosilor catolici din Transilvania, cat şi provincia, deci pe toţi locuitorii sãi, fãrã nici o discriminare de ordin religios". Totodatã "accesul liber al tuturor locuitorilor transilvani la biblioteca, mai precis la manuscriptele aflate în pãstrare şi la Institutul Astrologic", este determinant, în opinia instanţei, pentru "caracterul public al acestei folosinţe". În concluzie instanta considera ca "Biblioteca şi Institutul au fost şi sunt incluse în proprietatea publica de interes naţional a Statului Roman, acesta figurand intabulat în Cartea funciarã".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, deşi se referã, în prima parte a expunerii, la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 , indicând explicit titlul acesteia, precum şi faptul ca excepţia a fost ridicatã de Organizaţia judeteana Alba a Partidului Democraţiei Sociale din România în Dosarul nr. 608/2000 al Judecãtoriei Alba Iulia, analizeazã însã în final constituţionalitatea unui alt act normativ, şi anume a <>Legii nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat.
Preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunitãţilor cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale din România", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 8 iulie 1998, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Clãdirile, împreunã cu terenul aferent, cuprinse în anexa care face parte integrantã din prezenta ordonanta de urgenta, care au aparţinut comunitãţilor (organizaţii, culte religioase) cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale din România şi au fost trecute dupã anul 1940 în patrimoniul statului roman prin mãsuri de constrângere, confiscare, nationalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora." La poziţia nr. 13 din anexa la ordonanta de urgenta, la care fac trimitere prevederile art. 1, sunt indicate urmãtoarele menţiuni: la coloana "Adresa imobilului" - "Alba Iulia, Str. Unirii nr. 1-3, judeţul Alba"; la coloana "Actul de proprietate" - "C.F. 559, nr. topo 1973/1"; la coloana "Titularul actual al dreptului de proprietate" "Academia Romana"; la coloana "Destinaţia iniţialã" "Biblioteca <<Batthyaneum>>, Muzeul şi Institutul Astrologic al Episcopiei Romano-Catolice"; la coloana "Folosinta actuala" - "Biblioteca, arhiva"; la coloana "Actul în baza cãruia a trecut în proprietatea statului" - "Pe baza cererii consiliului popular al raionului, a fost atribuit statului prin hotãrâre judecãtoreascã", iar la coloana "Observaţii" - "Solicitant: comunitatea maghiara din România. Confiscat, fãrã inventar, în anul 1949. Nu figureazã în <>Decretul nr. 176/1949 ."
Examinând actele dosarului, Curtea constata ca în speta autorul exceptiei a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 , cu referire la poziţia nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta de urgenta, prin însãşi acţiunea introdusã în anul 1998 la Judecãtoria Alba Iulia. Astfel, prin acţiune s-a cerut sa se constate de cãtre instanta "ca în mod greşit imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>>, Muzeul şi Institutul Astrologic al Episcopiei Romano-Catolice din Alba Iulia a fost inclus la poziţia nr. 13 în anexa la <>Ordonanta de urgenta nr. 13 din 7 iulie 1998 , emisã de paratul Guvernul României, pentru restituirea în favoarea comunitãţii maghiare din România, respectiv a paratei Arhiepiscopia Romano-Catolica Alba Iulia", şi în consecinta sa se dispunã "ca imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>>, înscris iniţial în Cartea funciarã nr. 559 Alba Iulia cu nr. topo. 1973/1 şi transcris în Cartea funciarã nr. 6193 Alba Iulia, sa rãmânã în continuare în proprietatea publica de interes naţional, în administrarea intervenientei fortat Biblioteca Nationala a României, aflatã sub autoritatea intervenientului fortat Ministerul Culturii".
Ca temei al acţiunii s-a invocat, pe lângã unele situaţii de fapt referitoare la modul în care imobilul în cauza a fost preluat de statul roman, şi împrejurarea ca "Biblioteca <<Batthyaneum>>, fãcând parte din categoria bunurilor proprietate publica, este inalienabila, adicã nu poate fi cedata în proprietatea unei persoane fizice sau juridice, ci doar, în cel mai fericit caz, poate fi data în administrarea unei instituţii publice, concesionata sau închiriatã potrivit legii". Deşi cu referire la acest aspect nu s-a fãcut trimitere expresã la dispoziţiile art. 135 alin. (5) din Constituţie, este totuşi evident ca simpla reproducere în acţiune a conţinutului acestor dispoziţii reprezintã o motivare a acţiunii prin invocarea neconstitutionalitatii <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 . Totodatã în cuprinsul acţiunii introductive la instanta s-a precizat în mod expres ca "<>Ordonanta de urgenta nr. 13/1998 este neconstitutionala, sens în care intelegem sa invocam excepţia de neconstituţionalitate, potrivit <>art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale". În acest sens a fost invocatã încãlcarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituţie. Sub acest aspect reclamantul, referindu-se şi la Decizia Curţii Constituţionale nr. 65 din 20 iunie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 28 iunie 1995, a arãtat ca emiterea ordonanţei de urgenta nu s-a justificat pe "necesitatea şi urgenta reglementãrii unei situaţii care, datoritã circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea unei grave atingeri aduse interesului public". În acelaşi timp critica de neconstituţionalitate a fost intemeiata şi pe susţinerea, preluatã, de asemenea, din jurisprudenta Curţii Constituţionale, ca "ordonanta de urgenta nu este alternativa la discretia Guvernului prin care acesta şi-ar putea incalca obligaţia sa constituţionalã de a asigura reglementarea prin lege, de cãtre Parlament, a modalitatii de îndeplinire a programului sau de guvernare". În sfârşit reclamantul, în finalul cererii de chemare în judecata, a solicitat instanţei ca "Pana la soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate de cãtre Curtea Constituţionalã [...] sa dispunã, prin încheiere motivatã, suspendarea judecaţii cauzei, potrivit <>art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 ".
De altfel şi Tribunalul Alba, prin Decizia civilã nr. 758/A/1999, a reţinut ca excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã prin însãşi acţiunea introdusã în anul 1998 la Judecãtoria Alba Iulia.
De asemenea, Curtea de Apel Alba Iulia, în cuprinsul Deciziei civile nr. 3.007/1999, a arãtat ca "prin acţiunea sa, reclamantul [...] urmãreşte nu anularea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 , ci constatarea faptului ca în mod greşit s-a inclus în anexa la aceasta ordonanta imobilul în cauza care este de domeniul public şi nu poate fi predatã proprietatea acestuia în favoarea paratei recurente, astfel încât acţiunea îşi are temeiul de drept în dispoziţiile art. 480 din Codul civil şi ale art. 135 alin. (2), (4) şi (5) din Constituţia României, precum şi ale <>art. 3 pct. 2 din Legea nr. 213/1998 şi ca în aceasta situaţie competenta materialã revine Judecãtoriei Alba Iulia, potrivit art. 1 pct. 1 din Codul de procedura civilã, întrucât se apreciazã ca nu este în discuţie invocarea unui act administrativ nul, ci aplicarea gresita a acestui act [...]".
Conform încheierii prin care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã de Judecãtoria Alba Iulia, în urma casãrii cu trimitere a sentinţei de declinare a competentei, autorul exceptiei, reclamant în acţiune, a invocat în şedinţa publica din 24 februarie 2000 excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 şi a poziţiei nr. 13 din anexa la ordonanta, sustinand ca prin dispoziţiile criticate au fost incalcate prevederile art. 135 alin. (5) din Constituţia României, fãrã a se indica însã în ce consta aceasta încãlcare; de asemenea, instanta a consemnat ca autorul exceptiei depune "petitul acţiunii principale cu anexe, solicitând ca acestea sa fie remise Curţii Constituţionale [...]".
În aceste condiţii Curtea Constituţionalã retine ca unicul temei al exceptiei de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã, conform <>art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, îl constituie încãlcarea dispoziţiilor art. 135 alin. (5) din Constituţie, cu motivarea cuprinsã în formularea data prin cererea de chemare în judecata, în sensul ca "Biblioteca <<Batthyaneum>>, fãcând parte din categoria bunurilor proprietate publica, este inalienabila [...], nu poate fi cedata în proprietatea unei persoane fizice sau juridice, ci doar [...] poate fi data în administrarea unei instituţii publice, concesionata sau închiriatã potrivit legii".
Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea retine ca aceasta este inadmisibila, şi anume sub urmãtoarele doua aspecte:
I. Jurisprudenta Curţii Constituţionale a stabilit în mod constant ca este inadmisibila formularea exceptiei de neconstituţionalitate prin însãşi acţiunea adresatã instanţei judecãtoreşti, asemenea procedura contravenind dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã. Sunt în acest sens, de exemplu, Decizia nr. 92 din 25 iunie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 3 august 1998, Decizia nr. 119 din 29 septembrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 7 decembrie 1998, şi Decizia nr. 240 din 21 noiembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 5 ianuarie 2001.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine modificarea jurisprudenţei Curţii, soluţia pronunţatã anterior îşi menţine valabilitatea şi în cauza de fata.
II. Din examinarea modului în care a fost formulatã excepţia de neconstituţionalitate rezulta ca aceasta nu se referã la incompatibilitatea unui text al ordonanţei cu dispoziţiile constituţionale [şi anume, cu dispoziţiile art. 135 alin. (5) din Constituţie]. Astfel, în cererea de chemare în judecata reclamantul, autor al exceptiei de neconstituţionalitate, susţine ca "Biblioteca <<Batthyaneum>> nu este proprietatea tabularã a paratei Academia Romana, ci a intervenientei forţate Biblioteca Nationala a României din anul 1990". În acelaşi timp reclamantul mai susţine ca imobilul aflat în litigiu este "proprietate publica de interes naţional a Statului Roman". Pe de alta parte, sub acest aspect Curtea observa ca, dimpotriva, în anexa la ordonanta criticata pentru neconstituţionalitate, la poziţia nr. 13, în coloana "Titularul actual al dreptului de proprietate" figureazã "Academia Romana".
În aceste condiţii Curtea retine ca, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "În exercitarea controlului, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra problemelor de drept, fãrã a putea modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului. De asemenea, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei".
În consecinta Curtea constata ca în cauza nu este ridicatã problema legitimitatii constituţionale a textului criticat al ordonanţei de urgenta, ci se solicita Curţii verificarea unei situaţii de fapt, fiind criticata însãşi lipsa de concordanta a acestui text cu realitatea, problema a carei clarificare nu intra în competenta instanţei de contencios constituţional.
Pentru toate aceste motive sesizarea Curţii Constituţionale urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunitãţilor cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale din România", precum şi a poziţiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta, excepţie ridicatã de Organizaţia judeteana Alba a Partidului Democraţiei Sociale din România în Dosarul nr. 608/2000 al Judecãtoriei Alba Iulia.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 16 ianuarie 2001.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
