Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 799 din 27 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) si c) din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 702 din 18 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Victor Belcin în Dosarul nr. 4.830/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.830/44/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Victor Belcin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat, care dã posibilitatea judecãtorului de a aplica amenzi judiciare atunci când considerã cã drepturile procesuale s-au exercitat cu rea-credinţã, contravine prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 31 alin. (1) şi (2) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, lasã loc arbitrarului, nu dã pãrţilor posibilitatea sã îşi exercite dreptul la apãrare şi dã naştere la abuzuri şi inegalitãţi.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal aratã cã excepţia ridicatã nu are un caracter de neconstituţionalitate, ci se pune în discuţie oportunitatea dispoziţiilor art. 108^1 din Codul de procedurã civilã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã pentru valorificarea drepturilor şi intereselor legitime pãrţile trebuie sã acţioneze cu bunã-credinţã, iar nu în spirit abuziv, şicanatoriu, vexator pentru instanţã. Exercitarea abuzivã a unui drept procesual într-un proces în curs de desfãşurare este de naturã sã stânjeneascã buna înfãptuire a justiţiei, iar impunerea unei sancţiuni pecuniare pentru exercitarea abuzivã a drepturilor oferite de lege are ca scop asigurarea unei desfãşurãri normale a judecãţii, fãrã a se încãlca prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a fost formulatã de reclamantul Victor Belcin în cererea de reexaminare a Încheierii din 28 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 8.721/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Avocatul Poporului a avut calitatea de pârât în cauza ce a format obiectul Dosarului nr. 8.721/44/2006, astfel încât nu îşi poate exprima punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 din Codul de procedurã civilã
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Dacã legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona urmãtoarele fapte sãvârşite în legãturã cu procesul, astfel:
1. cu amendã judiciarã de la 50 lei la 700 lei:
a) introducerea, cu rea-credinţã, a unor cereri vãdit netemeinice; (...)
c) obţinerea, cu rea-credinţã, a citãrii prin publicitate a oricãrei pãrţi."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apãrare, ale art. 31 alin. (1) şi (2) referitoare la dreptul la informaţie şi ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu instituie inegalitãţi sau discriminãri între cetãţeni ori categorii de persoane, ci prevede doar posibilitatea aplicãrii unor amenzi judiciare, în cazul exercitãrii cu rea-credinţã a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigenţelor art. 57 din Constituţie, care instituie îndatorirea fundamentalã a cetãţenilor de a exercita drepturile şi libertãţile constituţionale cu bunã-credinţã, fãrã încãlcarea drepturilor şi libertãţilor celorlalţi.
De asemenea, textele de lege criticate nu cuprind prevederi de naturã sã aducã atingere principiului potrivit cãruia justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi, dreptului de acces la justiţie şi dreptului la apãrare. Dimpotrivã, dispoziţiile art. 108^5 din Codul de procedurã civilã prevãd cã persoana obligatã la amendã sau despãgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicitã, motivat, sã se revinã asupra amenzii ori despãgubirii.
În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, referitoare la dreptul la informaţie, se constatã cã acestea nu au incidenţã în cauza dedusã judecãţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Victor Belcin în Dosarul nr. 4.830/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
