Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 798 din 27 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 13 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Vartic Ghenadi în dosarele nr. 1.737/302/2007 şi nr. 1.744/302/2006 ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã autorul excepţiei a formulat concluzii scrise, prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 441 D/2007 şi nr. 543D/2007 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorul excepţiei şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 543 D/2007 la Dosarul nr. 441 D/2007, care a fost primul înregistrat.
Având cuvântul, autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã, reiterând pe larg motivele expuse în faţa instanţei de fond. În plus, criticã dispoziţiile <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judeciare în cursul procesului penal, în raport de art. 23 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "percheziţionarea, reţinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile şi cu procedura prevãzute de lege", precum şi dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în raport de prevederile constituţionale ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 115- Delegarea legislativã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, arãtând, pe de o parte, cã autorul excepţiei nu a indicat în faţa instanţei de judecatã textele constituţionale pretins a fi încãlcate prin actul normativ criticat, iar, pe de altã parte, faptul cã ceea ce se invocã de cãtre autorul excepţiei este neconcordanţa dintre mai multe acte normative, aspect ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 27 martie 2007 şi 12 aprilie 2007, pronunţate în dosarele nr. 1.737/302/2007 şi nr. 1.744/302/2006, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Vartic Ghenadi în dosarele menţionate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, asemãnãtoare în cele douã dosare conexate, se susţine, în esenţã, cã "în data de 29.06.2005 a fost anulat Codul penal, respectiv <>Legea nr. 301/2004 şi <>Legea nr. 294/2004 - legea privind executarea pedepselor şi, potrivit Constituţiei, aceasta trebuia sã aparã în Monitorul Oficial în termen de 3 zile, deci pe data de 1 iulie; lacuna aceasta legalã este neconstituţionalã, întrucât legea respectivã a fost publicatã în Monitorul Oficial, a apãrut şi nu s-a respectat." Se mai aratã cã se invocã neconstituţionalitatea <>Legii nr. 275/2006 şi "cu privire la <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.897/2006 privind aplicarea normelor metodologice, datoritã faptului cã în ultimul articol se spune cã, în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a legii, Guvernul va face actele normative pentru aplicare, ceea ce nu s-a fãcut, iar depãşirea termenului duce la nulitatea actelor, astfel cã legea este nulã şi aplicarea ei este o supunere la rele tratamente." Se mai susţine cã <>Legea nr. 275/2006 este neconstituţionalã, întrucât "dispoziţiile acestei legi contravin dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.897/2006 , hotãrâre ce a fost publicatã la data de 16 ianuarie 2007, respectiv peste termenul indicat în <>Legea nr. 275/2006 , iar ultimul articol abrogã <>Legea nr. 301/2004 şi <>Legea nr. 294/2004 ".
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã, potrivit art. 78 din Constituţie, legea se publicã în Monitorul Oficial al României şi intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei. Astfel, dispoziţiile finale ale <>Legii nr. 294/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României la data de 1 iulie 2004, prevãd cã aceasta va intra în vigoare la data intrãrii în vigoare a noului Cod penal, datã care a fost amânatã. De asemenea, <>art. 86 din Legea nr. 275/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României la data de 20 iulie 2006, prevede intrarea ei în vigoare la 90 de zile de la data publicãrii în Monitorul Oficial al României.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, pentru aceleaşi motive arãtate de instanţa de judecatã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã legea criticatã este, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, o lege organicã şi a fost adoptatã cu respectarea condiţiilor prevãzute de art. 76 alin. (1) din Legea fundamentalã. Totodatã, se aratã cã, potrivit <>art. 86 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 , aceasta a intrat în vigoare la 90 de zile de la publicarea ei în Monitorul Oficial al României, fiind asiguratã astfel deplina respectare a prevederilor constituţionale privind intrarea în vigoare a legii. Referitor la susţinerea privind neconcordanţa dintre prevederile <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.897/2006 şi cele ale <>Legii nr. 275/2006 , se aratã cã aceastã necorelaţie nu poate fi supusã controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.
Deşi în faţa instanţei de judecatã autorul excepţiei nu a indicat expres textele constituţionale pretins a fi încãlcate, din motivarea excepţiei rezultã cã acesta se referã la dispoziţiile art. 78 din Legea fundamentalã privind "Intrarea în vigoare a legii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
Potrivit <>art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aceasta a intrat în vigoare la 90 de zile de la publicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006. Aşa fiind, actul normativ criticat este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile art. 78 din Constituţie, potrivit cãrora "Legea se publicã în Monitorul Oficial al României şi intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei."
În ceea ce priveşte criticile referitoare la existenţa unei neconcordanţe între <>Legea nr. 275/2006 şi dispoziţiile <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a <>Legii nr. 275/2006 , acestea excedeazã competenţei Curţii Constituţionale care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Referitor la invocarea, direct în faţa Curţii, cu ocazia dezbaterilor în şedinţã publicã, a neconstituţionalitãţii <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.897/2006 , precum şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , Curtea constatã cã nu a fost legal sesizatã, deoarece nici în cererea prin care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate în faţa instanţei şi nici în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale nu se regãsesc aceste critici. Or, potrivit art. 146 lit. d) din Legea fundamentalã, Curtea se pronunţã numai "asupra excepţiilor de neconstituţionalitate [...] ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial". De asemenea, conform <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , "Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi [...]".
Pentru considerentele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de petentul Vartic Ghenadi în dosarele nr. 1.737/302/2007 şi nr. 1.744/302/2006 ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
