Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 797 din 9 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (2) si art. 33 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 997 din 14 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) şi <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cheikh" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 1.330/2006 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.330/2006, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) şi <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cheikh" - S.R.L. din Timişoara într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituţie. Astfel, se aratã cã procesul-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii este un act administrativ emis de o autoritate publicã, care trebuie verificat, sub aspectul legalitãţii, de cãtre o instanţã de contencios administrativ, iar nu de judecãtorie, care, în soluţionarea plângerilor formulate împotriva unor astfel de procese-verbale, nu se comportã ca o instanţã de contencios administrativ, ci ca o instanţã civilã.
Judecãtoria Timişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã legiuitorul a considerat ca fiind mai potrivit ca judecãtoriile sã soluţioneze plângerea împotriva procesului-verbal prin care au fost constatate şi sancţionate contravenţii în primã instanţã, având în vedere faptul cã, în general, contravenţiile reprezintã un grad scãzut de pericol social. Totodatã, faţã de numãrul mare de cauze contravenţionale, stabilirea competenţei de judecatã în favoarea judecãtoriei vine în sprijinul cetãţenilor, care nu mai sunt obligaţi sã se deplaseze în municipiile reşedinţã de judeţ pentru a se plânge împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiei. De altfel, potrivit <>art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , "hotãrârea judecãtoreascã prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacatã cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ a tribunalului".
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat instituie norme de procedurã pentru soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei. Aceastã modalitate de reglementare reprezintã opţiunea legiuitorului, fiind în concordanţã cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 32 alin. (2) şi <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 180/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 32 alin. (2): "Plângerea împreunã cu dosarul cauzei se trimit de îndatã judecãtoriei în a cãrei circumscripţie a fost sãvârşitã contravenţia.";
- Art. 33: "(1) Judecãtoria va fixa termen de judecatã, care nu va depãşi 30 de zile, şi va dispune citarea contravenientului sau, dupã caz, a persoanei care a fãcut plângerea, a organului care a aplicat sancţiunea, a martorilor indicaţi în procesul-verbal sau în plângere, precum şi a oricãror alte persoane în mãsurã sã contribuie la rezolvarea temeinicã a cauzei.
(2) În cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie, judecãtoria va cita şi societatea de asigurãri menţionatã în procesul-verbal de constatare a contravenţiei."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (6) teza întâi referitoare la controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, pe calea contenciosului administrativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege", stabilirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti fiind de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, inclusiv anumite excepţii de la regulile dreptului comun în materia contenciosului administrativ. O astfel de excepţie este cuprinsã în textele de lege criticate care atribuie judecãtoriei competenţa de soluţionare a plângerilor împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii, aceasta reprezentând o aplicare a principiului specialia generalibus derogant. Prin reglementãrile criticate legiuitorul nu a înţeles sã limiteze controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, ci sã asigure un climat de ordine, indispensabil exercitãrii, în condiţii optime, a acestor drepturi constituţionale.
De asemenea, Curtea constatã cã, potrivit <>art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , hotãrârea judecãtoreascã prin care s-a soluţionat plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii poate fi atacatã cu recurs la secţia contencios administrativ a tribunalului.
Astfel, Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (6) teza întâi.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) şi <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cheikh" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 1.330/2006 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
