Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 797 din 3 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 575 din 30 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasã şi regimul general al cultelor, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã într-o cauzã având ca obiect un litigiu de muncã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8.115/83/2006, Curtea de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (2) al <>art. 26 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasã şi regimul general al cultelor, excepţie ridicatã din oficiu de cãtre aceastã instanţã într-o cauzã având ca obiect un litigiu de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile alin. (2) al <>art. 26 din Legea nr. 489 din 28 decembrie 2006 privind libertatea religioasã şi regimul general al cultelor încalcã dispoziţiile art. 21 din Constituţie, în mãsura în care acest text ar fi interpretat în sensul cã plângerile formulate împotriva mãsurilor disciplinare aplicate personalului clerical excedeazã în totalitate competenţa materialã a instanţelor de drept comun, ceea ce reprezintã o îngrãdire a accesului la justiţie în cazul litigiilor de altã naturã decât contravenţionalã şi penalã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale întrucât îngrãdesc accesul liber la justiţie, potrivit cãruia legiuitorul nu poate exclude de la exerciţiul acestui drept nicio categorie sau niciun grup social.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art.146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã alin. (2) al <>art. 26 din Legea nr. 489 din 28 decembrie 2006 privind libertatea religioasã şi regimul general al cultelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 11 din 8 ianuarie 2007, având urmãtorul cuprins:
"(2) Pentru problemele de disciplinã internã sunt aplicabile în mod exclusiv prevederile statutare şi canonice."
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse la art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Critica de neconstituţionalitate vizeazã, în esenţã, existenţa în cadrul cultelor a organelor proprii de judecatã pentru probleme de disciplinã internã, care sunt de naturã sã îngrãdeascã exerciţiul dreptului de acces liber la justiţie al personalului cultelor religioase.
Curtea reţine cã, în scopul examinãrii excepţiei, se impune analizarea naturii juridice a unitãţilor de cult şi a raporturilor acestora cu statul român, aşa cum rezultã din dispoziţiile art. 29 alin. (1)-(6) din Constituţie, potrivit cãrora:
"(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrãdite sub nicio formã. Nimeni nu poate fi constrâns sã adopte o opinie ori sã adere la o credinţã religioasã, contrare convingerilor sale.
(2) Libertatea conştiinţei este garantatã; ea trebuie sã se manifeste în spirit de toleranţã şi de respect reciproc.
(3) Cultele religioase sunt libere şi se organizeazã potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii.
(4) În relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrãjbire religioasã.
(5) Cultele religioase sunt autonome faţã de stat şi se bucurã de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armatã, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate."
Vãzând aceste dispoziţii, Curtea constatã cã alcãtuirea cultelor religioase este compusã din totalitatea credincioşilor de o anumitã religie, cã ele sunt autonome faţã de stat şi se organizeazã potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii. Aşadar, cultele au un rol spiritual în societatea româneascã, fiind evident cã natura lor juridicã nu este cea a unor entitãţi statale, deoarece ele sunt autonome faţã de stat. Disciplina internã a unui cult este reglementatã prin acte juridice specifice, adecvate desãvârşirii rolului spiritual, cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului.
Cât priveşte statul, Curtea Constituţionalã reţine cã acesta este o organizaţie politicã care îşi realizeazã atribuţiile prin exercitarea funcţiilor publice. Or, statul nu exercitã funcţii publice şi în domeniul activitãţii interne a cultelor religioase. De aceea, normele juridice emise de stat cu privire la disciplina muncii nu sunt aplicabile şi personalului cultelor religioase.
Faţã de acestea, Curtea constatã cã este neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea art. 21 din Constituţie privind accesul la justiţie. Astfel, instanţele de judecatã nu sunt competente sã exercite funcţia de înfãptuire a justiţiei în cadrul cultelor religioase pentru acte de încãlcare a disciplinei interne, deoarece rãspunderea juridicã în materie, nu este reglementatã prin norme juridice de drept comun, ci prin norme juridice proprii acelor culte. De altfel, Curtea reţine cã este echitabil sã se stabileascã rãspunderea disciplinarã a personalului clerical de cãtre organe de judecatã ale cultelor, deoarece numai acestea pot aprecia dacã actele de indisciplinã sãvârşite sunt sau nu compatibile cu rolul spiritual al cultului.
Deosebit de aceasta, Curtea constatã cã dispoziţiile alin. (3) al textului criticat instituie garanţia liberului acces la justiţie pentru membrii clerului, în cazul contravenţiilor şi infracţiunilor, adicã în cazul sãvârşirii unor acte antisociale, stabilite prin norme generale.
Aşadar, Curtea Constituţionalã reţine cã dispoziţiile criticate nu restrâng dreptul personalului cultelor religioase de acces la justiţie atunci când se urmãreşte restabilirea ordinii de drept în baza normelor juridice de aplicabilitate generalã, ca de exemplu: materie civilã, comercialã, administrativã, penalã, contravenţionalã etc.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasã şi regimul general al cultelor, excepţie ridicatã din oficiu în Dosarul nr. 8.115/83/2006 de Curtea de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
