Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 796 din 19 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic pct. 4 din Legea nr. 232/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea si functionarea unitatilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare si a Academiei de Stiinte Agricole si Silvice "Gheorghe Ionescu-Sisesti"
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 540 din 4 august 2009
DECIZIE nr. 796 din 19 mai 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti"
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 540 din 4 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe IonescuŞişeşti", excepţie ridicatã de primarul municipiului Craiova în Dosarul nr. 1.532/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, prin consilierul juridic Nelu Pârvu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Consilierul juridic susţine admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã abrogarea anexei nr. 7 la <>Legea nr. 290/2002 prin dispoziţiile <>Legii nr. 232/2005 încalcã principiul constituţional al neretroactivitãţii legii civile, întrucât prevederile anexei au produs efecte juridice prin adoptarea unor acte administrative care au intrat în circuitul juridic civil. Dispoziţiile criticate încalcã şi principiul autonomiei locale, întrucât legiuitorul se substituie în atribuţiile expres prevãzute de <>Legea fondului funciar nr. 18/1991 ale comisiei judeţene, singura instituţie competentã a valida sau a invalida cererile depuse în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, întrucât legea nu înlãturã efectele produse de legea anterioarã şi nici nu îngrãdeşte dreptul la reconstituirea proprietãţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.532/54/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului unic pct. 4 din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicatã de primarul municipiului Craiova.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã, prin Hotãrârea nr. 110 din 3 februarie 2005 a Comisiei Judeţene Dolj de aplicare a legilor fondului funciar, s-a luat act de prevederile <>art. 22^1 din Legea nr. 525/2004 şi s-a trecut la preluarea terenurilor din domeniul public în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, terenuri ce fac obiectul litigiului la instanţa de fond. Ulterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 525/2004 (30 noiembrie 2004), la data de 16 iulie 2005 a intrat în vigoare <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 prin care s-a abrogat anexa nr. 7, care prevedea la poziţiile nr. 2 şi 17 terenurile ce fãceau obiectul hotãrârii Comisiei Judeţene Dolj.
Prin urmare, dupã ce actul administrativ a intrat în circuitul civil, producând efecte juridice în sensul naşterii dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptãţite ce au formulat cereri în temeiul <>Legii nr. 18/1991 , <>Legea nr. 232/2005 a abrogat anexa nr. 7, art. 22^3 fãcând trimitere la anexa nr. 6^1 unde nu se mai regãsesc suprafeţele de teren ce fuseserã puse la dispoziţia comisiilor locale prin hotãrârea comisiei judeţene. Prin urmare, <>Legea nr. 232/2005 a fost adoptatã cu încãlcarea principiului consacrat de art. 15 din Constituţie, respectiv principiul neretroactivitãţii legii.
Dispoziţiile criticate încalcã şi principiul autonomiei locale, întrucât legiuitorul se substituie în atribuţiile expres prevãzute de <>Legea nr. 18/1991 ale comisiei judeţene, singura instituţie competentã a valida sau a invalida cererile depuse în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul unic pct. 4 din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 13 iulie 2005. Dispoziţia criticatã introduce pct. 14 în cuprinsul <>art. I al Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 , prin care se abrogã anexa nr. 7 la Legea nr. 290/2002 .
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în <>art. 15 alin. (2) , <>art. 120 şi <>121 .
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã articolul unic din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 nu conţine dispoziţii retroactive, contrare <>art. 15 alin. (2) din Constituţie , în sensul celor susţinute de autorul excepţiei. Prin modificãrile aduse <>Legii nr. 290/2002 nu s-a urmãrit ca terenurile cuprinse în anexa nr. 7 la lege sã nu mai fie trecute din domeniul public în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în baza <>Legii nr. 18/1991 , ci, dimpotrivã, toate terenurile pentru care sunt îndeplinite condiţiile prevãzute la pct. 3 din articolul unic al <>Legii nr. 232/2005 (terenuri agricole care au fost preluate de la foştii proprietari şi care au fost solicitate de persoanele îndreptãţite la reconstituire), inclusiv terenurile care au fost cuprinse în anexa nr. 7 la Legea nr. 290/2002 , sã poatã fi supuse reconstituirii dreptului de proprietate prin punerea lor la dispoziţia comisiilor de aplicare a legii fondului funciar.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate prin raportare la prevederile <>art. 120 şi <>121 din Constituţie , aceasta nu poate fi primitã, întrucât dispoziţiile articolului unic pct. 4 din <>Legea nr. 232/2005 nu aduc atingere principiului autonomiei locale, al descentralizãrii şi deconcentrãrii serviciilor publice şi nu încalcã atribuţiile autoritãţilor locale alese.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicatã de primarul municipiului Craiova în Dosarul nr. 1.532/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
