Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 795 din 9 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinta
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 29 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Ion Tiuca - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinta, exceptie ridicata de Ioana Dumitru in Dosarul nr. 3.178/CIV/2005 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale.
La apelul nominal este prezenta partea Viorica Colpacci, prin avocat Constantin Amzuta, lipsind autorul exceptiei si celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Aparatorul partii prezente solicita respingerea exceptiei, aratand ca aceasta a fost invocata in scopul tergiversarii solutionarii litigiului aflat pe rolul instantei de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 martie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 3.178/CIV/2005, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflictele de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinta, exceptie ridicata de Ioana Dumitru intr-un proces de evacuare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca evacuarea neconditionata a chiriasilor, potrivit <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , este in contradictie cu "exercitiul dreptului de proprietate privata, cu respectarea sarcinilor ce revin proprietarului in baza legii sau a obiceiului". In ce priveste neconstitutionalitatea prevederilor de lege criticate in raport cu art. 20 din Legea fundamentala, autorul exceptiei sustine ca "in legislatiile Uniunii Europene nu exista solutii bazate pe ideea evacuarii neconditionate, ci, dimpotriva, aceasta problema a fost institutionalizata la nivelul unor instante speciale in cadrul carora, alaturi de judecatorul-magistrat, se afla cate un reprezentant al proprietarilor si chiriasilor."
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflictele de munca si asigurari sociale considera exceptia ca nefondata.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza exceptia ca neintemeiata, invocand in acest sens jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale. Cu privire la critica de neconstitutionalitate in raport cu art. 44 alin. (7) din Constitutie, arata ca prevederile invocate reprezinta, neindoielnic, o forma de protectie a proprietatii private, iar nu o violare a acesteia. In ce priveste critica de neconstitutionalitate in raport cu art. 20 din Legea fundamentala, apreciaza ca nu poate fi retinuta, intrucat autorul exceptiei nu mentioneaza reglementarile internationale pe care le considera a fi incalcate. In sensul celor aratate invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei il reprezinta prevederile <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinta, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobata cu modificari si completari prin <>Legea nr. 241/2001 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
Prevederile de lege criticate au urmatorul continut:
- Art. 11 alin. (2): "Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."
Textele constitutionale invocate ca fiind incalcate sunt cele ale art. 44 alin. (7) privind dreptul de proprietate privata si ale art. 20, referitor la tratatele internationale privind drepturile omului.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , prin raportare la art. 44 alin. (7) si art. 20 din Constitutie, s-a mai pronuntat intr-o speta similara.
Astfel, prin <>Decizia nr. 43 din 3 februarie 2004 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125 din 11 februarie 2004, Curtea a retinut ca textul legal criticat recunoaste proprietarului dreptul de a cere in justitie evacuarea neconditionata, pe calea ordonantei presedintiale, a locatarilor, cu plata de daune-interese, daca acestia din urma nu raspund sau refuza nejustificat solicitarea ce le este adresata de a incheia un nou contract de inchiriere. Intrucat este vorba despre exercitarea de catre proprietar a dreptului sau de proprietate asupra locuintei, dispozitiile <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 reprezinta, neindoielnic, o forma de protectie a proprietatii private, iar nu o violare a acestei proprietati. Asa fiind, Curtea a constatat ca invocarea art. 44 alin. (7) din Constitutie ca temei al criticii avand ca obiect <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu este concludenta.
Si, in fine, cu privire la critica de neconstitutionalitate privind incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 20 din Constitutie, Curtea a statuat prin aceeasi decizie ca dispozitiile legale criticate sunt in deplin acord cu textul constitutional invocat.
Atat considerentele, cat si solutia acestei decizii sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.
Pentru motivele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinta, exceptie ridicata de Ioana Dumitru in Dosarul nr. 3.178/CIV/2005 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 noiembrie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
