Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 790 din 7 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 41 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 29 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Ion Tiuca - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 41 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, exceptie ridicata de Cabinetul individual medic de familie dr. Tanasie Doina Daniela in Dosarul nr. 286/CM/2006 al Tribunalului Dolj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
La apelul nominal se prezinta consilierul juridic Tudor Belu pentru autorul exceptiei. Lipseste partea Cristina Vladu, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, considera ca prin textul de lege criticat se produce o imixtiune a statului in activitatea economica interna a unui cabinet medical privat, se suprima dreptul de negociere si libera initiativa a medicului de familie in relatia contractuala cu angajatul sau, fara ca statul sa stabileasca in <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 sursele de finantare pentru cabinetele medicale din sistemul privat. In acest sens, arata ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 se adreseaza unitatilor sanitare publice, in timp ce cabinetul medical privat isi desfasoara activitatea in sistem privat, avand o sursa de finantare privata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca solutia legislativa criticata este justificata de necesitatea instituirii unor masuri de protectie sociala.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 286/CM/2006, Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 41 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, exceptie ridicata de Cabinetul individual medic de familie dr. Tanasie Doina Daniela, cu prilejul solutionarii unei actiuni civile privind acordarea unor drepturi salariale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate prevad salarizarea personalului cabinetelor individuale ale medicilor de familie in conditii identice cu cele aplicabile personalului contractual al unitatilor publice din sectorul sanitar, desi cabinetele medicale individuale nu apartin sectorului sanitar public si isi angajeaza personalul prin negociere. Considera ca aceste dispozitii legale incalca principiul consensualitatii si cel al libertatii de negociere, ce rezulta din prevederile art. 45 din Constitutie, reprezentand o imixtiune in activitatea economica interna a unui cabinet medical privat. In acelasi timp, dispozitiile legale criticate impun plata unor drepturi salariale fara a arata sursa de finantare a acestora, contrar prevederilor art. 138 alin. (5) din Constitutie.
Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, avand in vedere ca libera initiativa si accesul liber la o activitate economica sunt garantate, dar pot fi exercitate numai in conditiile legii. Asadar, legiuitorul este in drept sa stabileasca conditiile in care pot fi exercitate aceste drepturi, precum si obligatiile corelative.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul considera ca exceptia este inadmisibila, sens in care arata ca principiile consensualitatii si libertatii de negociere nu au consacrare de ordin constitutional. Cat priveste dispozitiile art. 45 din Constitutie, apreciaza ca acestea nu sunt incidente in cauza.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, avand in vedere ca libertatea economica este garantata numai cu respectarea conditiilor legii, iar reglementarea legala a modului de stabilire a salariilor personalului contractual din cabinetele medicale individuale, precum si a nivelului minim al acestora nu instituie vreo ingradire a libertatii economice. De asemenea, considera ca aceste dispozitii legale nu contravin sub niciun aspect prevederilor art. 138 alin. (5) din Constitutie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. 41 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.138 din 2 decembrie 2004, aprobata prin <>Legea nr. 125/2005 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 416 din 17 mai 2005, dispozitii care au urmatorul continut: "(1) Salariile individuale ale personalului contractual din cabinetele medicale individuale, organizate conform prevederilor <>Ordonantei Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea si functionarea cabinetelor medicale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, din asistenta medicala primara si ambulatorie de specialitate finantate din fonduri publice se stabilesc prin negociere si nu pot fi mai mici decat salariile de baza minime pentru asistentii medicali si medicii, prevazute in prezenta ordonanta de urgenta.
(2) Reprezentantul legal al cabinetelor medicale din asistenta medicala primara si ambulatorie de specialitate care au pe lista proprie un numar mai mic de 1.000 de asigurati sau in cazul in care nivelul veniturilor realizate nu permite incadrarea personalului contractual cu norma intreaga, poate dispune incadrarea cu fractiuni de norma."
In opinia autorului exceptiei, textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 45 privind libertatea economica si in art. 138 alin. (5), referitor la interdictia aprobarii oricarei cheltuieli bugetare fara stabilirea sursei de finantare.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca textul de lege criticat nu contine dispozitii prin care sa ingradeasca accesul liber la o activitate economica, libera initiativa ori exercitarea acestora, ci doar stabileste unele conditii care trebuie respectate in exercitarea acestor drepturi, in acord cu dispozitiile art. 45 din Constitutie. Astfel, nu se aduce atingere dreptului la negociere intre angajator si salariat pentru stabilirea drepturilor salariale, <>art. 41 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 prevazand doar limita minima care trebuie respectata la stabilirea acestor drepturi. De altfel, Curtea observa ca drepturile salariale si de protectie sociala a muncii prevazute in legislatie sunt obligatorii, ca drepturi minimale, si la negocierea si incheierea intre patronat si sindicate ori reprezentantii salariatilor a contractelor colective de munca, indiferent de domeniul de activitate.
In aceasta lumina, prevederile legale criticate apar ca o concretizare a dispozitiilor art. 41 alin. (2) si art. 47 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora continutul si conditiile de exercitare a dreptului salariatilor la masuri de protectie sociala a muncii, ca si dreptul cetatenilor la diferite forme de asigurari sociale si la masuri de asistenta sociala se stabilesc prin lege. Intrucat aceste dispozitii constitutionale nu stabilesc nicio diferentiere, Curtea retine ca obligatia constitutionala a statului de a reglementa prin lege masurile si formele de protectie sociala a muncii si de asigurari si asistenta sociala este valabila atat pentru sectorul public, cat si pentru sectorul privat.
In sfarsit, analizand criticile de neconstitutionalitate, raportate la dispozitiile art. 138 alin. (5) din Constitutie, Curtea constata ca aceste dispozitii nu sunt incidente in cauza, intrucat se refera la aprobarea cheltuielilor din bugetul public national.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 41 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, exceptie ridicata de Cabinetul individual medic de familie dr. Tanasie Doina Daniela in Dosarul nr. 286/CM/2006 al Tribunalului Dolj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 noiembrie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
