Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 789 din 7 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2004 privind masuri de diminuare a arieratelor din economie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.007 din 19 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 privind mãsuri de diminuare a arieratelor din economie, excepţie ridicatã de Regia Autonomã de Distribuţie a Energiei Termice Bucureşti în Dosarul nr. 7.547/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 7.547/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 privind mãsuri de diminuare a arieratelor din economie, excepţie ridicatã de Regia Autonomã de Distribuţie a Energiei Termice Bucureşti în cauza ce are ca obiect cererea formulatã de Societatea Comercialã "Leoser" - S.A. din Bucureşti pentru constatarea inexistenţei dreptului de creanţã al RADET, reprezentând penalitãţi şi majorãri de întârziere aferente facturilor de energie termicã achitate pânã la data de 30 iunie 2004.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 , invocate de reclamantã ca temei de drept al cererii introductive, contravin dispoziţiilor şi principiilor constituţionale referitoare la separaţia puterilor în stat, la neretroactivitatea legii şi la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, "în mãsura în care se interpreteazã în sensul aplicãrii acestora şi cu privire la sumele datorate cu titlu de penalitãţi şi majorãri de întârziere aferente facturilor de energie termicã, sume al cãror caracter cert, lichid şi exigibil a fost constatat printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã pronunţatã anterior intrãrii în vigoare a actului normativ".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Guvernul, invocând soluţia şi considerentele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 86 din 10 februarie 2005 şi nr. 698 din 20 decembrie 2005, considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, iar excepţia ridicatã este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 au avut o aplicabilitate limitatã în timp, respectiv de la data intrãrii în vigoare pânã la data de 30 iunie 2004. Dispoziţiile legale criticate nemaifiind în vigoare la data ridicãrii excepţiei, aceasta apare ca fiind inadmisibilã, iar celelalte dispoziţii ale aceleiaşi ordonanţe sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 privind mãsuri de diminuare a arieratelor din economie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 28 mai 2004, aprobatã prin <>Legea nr. 358/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 835 din 10 septembrie 2004, dispoziţii potrivit cãrora "Persoanele juridice prevãzute la alin. (1), care plãtesc integral contravaloarea facturilor reprezentând obligaţiile curente şi restante pentru consumul de energie electricã, energie termicã, apã şi gaze naturale pânã la 30 iunie 2004, beneficiazã de anularea penalitãţilor şi majorãrilor de întârziere".
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate sunt contrare urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 1 alin. (4) privind organizarea statului potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativã, executivã şi judecãtoreascã; art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale şi contravenţionale mai favorabile; şi art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin textul de lege criticat a fost instituit un termen de graţie - 30 iunie 2004 - pânã la împlinirea cãruia persoanele juridice consumatoare de utilitãţi care plãteau integral contravaloarea facturilor reprezentând obligaţiile curente şi restante pentru consumul de energie electricã, energie termicã, apã şi gaze naturale beneficiau de anularea penalitãţilor şi majorãrilor de întârziere. Rezultã cã textul de lege criticat a avut o aplicare limitatã în timp, situatã între data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 - 28 mai 2004, data publicãrii acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, - şi data de 30 iunie 2004, prevãzutã de alin. (4) al art. 1.
Curtea Constituţionalã constatã cã excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã în faţa instanţei de judecatã la data de 8 iunie 2006, datã la care dispoziţiile alin. (4) al <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 nu mai erau în vigoare. Potrivit prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã numai dacã acestea sunt în vigoare, iar conform alin. (6) al aceluiaşi articol, atunci când nu sunt îndeplinite aceste condiţii, instanţa de judecatã însãşi trebuie sã respingã excepţia ca inadmisibilã, printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza instanţa de contencios constituţional. Deoarece instanţa de judecatã nu s-a conformat acestor dispoziţii legale, Curtea Constituţionalã urmeazã sã respingã aceastã excepţie ca fiind inadmisibilã, sub acest motiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2004 privind mãsuri de diminuare a arieratelor din economie, excepţie ridicatã de Regia Autonomã de Distribuţie a Energiei Termice Bucureşti în Dosarul nr. 7.547/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
