Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 787 din 3 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317, art. 318 si art. 319^1 din Codul de procedura civila si a Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 490 din 16 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, art. 318 şi <>art. 319^1 din Codul de procedurã civilã şi a Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Mihaela Almãşan în Dosarul nr. 380/57/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 380/57/2009, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, art. 318 şi <>art. 319^1 din Codul de procedurã civilã şi a Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Mihaela Almãşan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manierã concretã şi realã, iar nu iluzorie şi teoreticã, imposibilitatea concretã de sesizare a unei instanţe de cãtre persoana interesatã constituind o încãlcare a dreptului acesteia de acces liber la justiţie. <>Legea nr. 146/1997 reprezintã o încãlcare evidentã a accesului liber la justiţie şi a dreptului la apãrare, deoarece titularului unui interes legitim i se refuzã mijloacele legale de naturã sã-i permitã apãrarea acestui drept. De asemenea, dispoziţiile art. 317, art. 318 şi art. 319^1 din Codul de procedurã civilã contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 şi art. 21 din Legea fundamentalã.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 317, art. 318 şi <>art. 319^1 din Codul de procedurã civilã şi ale Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificãrile ulterioare.
Dispoziţiile din Codul de procedurã civilã criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 317: "Hotãrârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arãtate mai jos, numai dacã aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a pãrţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinitã potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotãrârea a fost datã de judecãtori cu cãlcarea dispoziţiilor de ordine publicã privitoare la competenţã.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primitã pentru motivele mai sus-arãtate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru cã aveau nevoie de verificãri de fapt sau dacã recursul a fost respins fãrã ca el sã fi fost judecat în fond.";
- Art. 318: "Hotãrârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea datã este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
- Art. 319^1: "Instanţa poate suspenda executarea hotãrârii a cãrei anulare se cere, sub condiţia depunerii unei cauţiuni. Dispoziţiile art. 403 alin. 3 şi 4 se aplicã în mod corespunzãtor."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român, art. 11 alin. (2) referitoare la dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor constituţionale privind drepturile şi libertãţile cetãţenilor, art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, precum şi dispoziţiile art. 1 şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 317, art. 318 şi art. 319^1 din Codul de procedurã civilã, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale ca cele invocate în prezenta cauzã. În acest sens sunt Decizia nr. 102 din 20 ianuarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 91 din 16 februarie 2009, <>Decizia nr. 71 din 15 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 27 ianuarie 2009, şi <>Decizia nr. 1.676 din 15 decembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 128 din 25 februarie 2010.
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 , Curtea constatã cã aceasta a fost examinatã în repetate rânduri pe calea controlului de constituţionalitate a posteriori prin raportare la normele constituţionale şi internaţionale invocate în cauza de faţã. De exemplu, prin <>Decizia nr. 494 din 6 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 19 iunie 2008, şi <>Decizia nr. 1.319 din 2 decembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 26 februarie 2009, Curtea, soluţionând excepţia de neconstituţionalitate, a reţinut, pentru argumentele acolo expuse, cã prevederile <>Legii nr. 146/1997 sunt constituţionale.
Întrucât nu au apãrut împrejurãri noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în aceastã materie, soluţia adoptatã în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, art. 318 şi <>art. 319^1 din Codul de procedurã civilã şi a Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Mihaela Almãşan în Dosarul nr. 380/57/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
