Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 78 din 22 aprilie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 93 din 19 mai 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursurilor declarate de Rotaru Elena (Dosarul nr. 99C/1996), Borgovan Georgeta Anca (Dosar nr. 114C/1996), Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia (Dosar nr. 154C/1996), impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996*).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 15 aprilie 1997, în prezenta pãrţilor şi a reprezentantului Ministerului Public şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 22 aprilie 1997.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 17 mai 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330, invocatã de Rotaru Elena, iar, prin încheierile din 6 iunie 1996 şi 25 iunie 1996, cu excepţiile de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia.
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã şi a constatat ca excepţiile privind dispoziţiile art. 330^1 din acelaşi cod sînt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrîrilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, definitiva, ţinînd seama de obligativitatea, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, a deciziilor Curţii Constituţionale.
Impotriva acestei decizii au declarat, în termen legal, recursuri Rotaru Elena în Dosarul nr. 99C/1996, Borgovan Georgeta Anca în Dosar nr. 114C/1996, Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia în Dosarul nr. 154C/1996.
Recursurile declarate de Rotaru Elena şi Borgovan Georgeta Anca au un conţinut identic, întemeindu-se pe urmãtoarele motive:
- necitarea recurentelor la judecata în fond;
- încãlcarea principiului disponibilitatii procesuale, fiind legal ca numai pãrţile participante la proces sa aibã dreptul de a folosi cãile de atac, nu şi procurorul general.
În recursul declarat de Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia se susţine ca Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 este nemotivatã, pentru ca se limiteazã doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursurile declarate sînt nefondate, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiazã pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curţii Constituţionale, care, potrivit Constituţiei şi Legii nr. 47/1992, sînt obligatorii.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivul de recurs privind necitarea recurentilor la judecata în fond este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992, la art. 24 alin. (2), prevede ca, atunci cînd excepţia este vadit nefondata, soluţia se adopta de completul de judecata, cu unanimitate de voturi, fãrã citarea pãrţilor. Legiuitorul a prevãzut însã şi garanţii pentru pãrţi: o atare soluţie poate fi pronunţatã numai cu unanimitate de voturi, iar impotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluţioneazã cu citarea pãrţilor şi a Ministerului Public. Rezulta ca dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 sînt derogatorii de la dreptul comun. În acest sens sînt şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 88 din 3 octombrie 1995 şi nr. 96 din 24 octombrie 1995, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 245 din 26 octombrie 1995 şi, respectiv, nr. 274 din 24 noiembrie 1995.
Nici motivul de recurs, privind dreptul procurorului general de a ataca cu recurs în anulare hotãrîrile judecãtoreşti irevocabile, nu este întemeiat. Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în acest sens prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, în care s-a statuat ca: "...existenta unor cai de atac, chiar extraordinare, nu contravine dispoziţiilor constituţionale. Aceasta, chiar dacã exercitarea este recunoscuta numai procurorului general, deoarece este fãrã indoiala ca şi în materie civilã exista interese generale ale societãţii, care, în activitatea judiciarã, sînt reprezentate, potrivit art. 130 alin. (1) din Constituţie, de cãtre Ministerul Public".
De asemenea, este neîntemeiat şi motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, asa încît o prevedere legalã nu poate fi constituţionalã într-o cauza şi neconstitutionala în alta cauza, cît timp legitimitatea sa constituţionalã se determina prin raportarea acestei prevederi la dispoziţiile sau principiile constituţionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu înseamnã o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispoziţiilor constituţionale şi legale.
Curtea constata ca, la judecata în fond, Borgovan Georgeta Anca, Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia au invocat neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã, text care a fost modificat prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997. În urma modificãrii, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricind de cãtre procurorul general, ci numai în termen de 6 luni de cînd hotãrîrea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmînerii definitive a hotãrîrii de condamnare. Pe cale de consecinta, recursurile declarate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia urmeazã a fi admise, iar pe fond, în temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ţinînd seama de noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, excepţiile de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinse ca lipsite de obiect.
Pentru motivele arãtate, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c.), ale art. 25 şi ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge recursul declarat de Rotaru Elena impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 privind prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã.
2. Admite recursurile declarate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Ştefan Dan şi Mrean Aurelia privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996, în sensul ca respinge excepţiile de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã ca fiind lipsite de obiect.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 22 aprilie 1997.
-------------------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr.IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
