Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 778 din 7 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 57 din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 4 din 4 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Victoria Surdu şi Mioara Angela Leontieş (Romaniuc) în Dosarul nr. 3.953/2005 C al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii faptul cã autorii excepţiei au transmis la dosarul cauzei o cerere scrisã de amânare, întrucât apãrãtorul ales este în imposibilitate de prezentare, având fixat pentru aceeaşi datã un alt termen de judecatã în faţa unei alte instanţe.
De asemenea, magistratul-asistent informeazã cã partea Asociaţia Alimentexp Botoşani "Programul Acţiunilor Salariaţilor" a depus la dosar note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei ca nefondatã.
Având cuvântul asupra cererii de amânare, reprezentantul Ministerului Public este de acord cu aceasta.
Deliberând, Curtea respinge cererea.
Având cuvântul asupra excepţiei de neconstituţionalitate, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea acesteia ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.953/2005 C, Tribunalul Botoşani - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Excepţia a fost ridicatã de Victoria Surdu şi Mioara Angela Leontieş (Romaniuc) într-un recurs civil având ca obiect o cerere de dizolvare a unei asociaţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 derogã de la prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (1), întrucât nu instanţa de judecatã este cea care dispune aplicarea legii, în sensul de a aprecia asupra admisibilitãţii cererii şi legalitãţii hotãrârii adunãrii generale de dizolvare a asociaţiei. Hotãrârea de dizolvare se depune la instanţã doar în vederea înscrierii în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, fiind exclus, astfel, orice act de justiţie al instanţei cu privire la respectiva hotãrâre.
Tribunalul Botoşani - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Dispoziţiile <>art. 56 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 enumerã situaţiile în care asociaţiile se dizolvã prin hotãrâre judecãtoreascã, la cererea oricãrei persoane interesate, procedura implicând, aşadar, controlul judecãtoresc. Separat de aceste ipoteze, ordonanţa criticatã prevede, la art. 57, şi situaţia în care dizolvarea poate avea loc prin efectul hotãrârii adunãrii generale, aceasta fiind necesar a fi depusã la judecãtoria competentã pentru înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor. Legea nu impune sã existe o motivaţie pentru care membrii asociaţiei hotãrãsc dizolvarea, acesta fiind un exemplu clasic de operaţiune inversã celei constituirii şi unde, de asemenea, este exclusã intervenţia instanţei de judecatã, singura condiţie pentru a produce efecte juridice specifice fiind aceea a înscrierii în registrul special.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 sunt constituţionale, deoarece prin reglementarea modalitãţii de dizolvare a unei asociaţii prin hotãrârea adunãrii generale nu se încalcã prevederile art. 126 alin. (1) din Constituţie, referitoare la instanţele judecãtoreşti.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 246/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005. Acestea au urmãtorul cuprins: "Asociaţia se poate dizolva şi prin hotãrârea adunãrii generale. În termen de 15 zile de la data şedinţei de dizolvare, hotãrârea adunãrii generale se depune la judecãtoria în a cãrei circumscripţie teritorialã îşi are sediul, pentru a fi înscrisã în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor".
Autorii excepţiei considerã cã acest text de lege contravine art. 126 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia "Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
În esenţã, autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã dispoziţiile <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 exclud controlul judecãtoresc exercitat, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituţie, prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege, deoarece prevãd posibilitatea dizolvãrii unei asociaţii ca urmare a hotãrârii adunãrii generale, instanţa de judecatã competentã având doar rolul unui "simplu oficiu" la care hotãrârea este depusã în vederea înscrierii în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor.
Analizând prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 , Curtea constatã cã, potrivit art. 1 alin. (2) din aceasta, asociaţiile şi fundaţiile sunt persoane juridice de drept privat fãrã scop patrimonial. Totodatã, în temeiul exercitãrii dreptului de asociere, consfinţit de art. 40 din Constituţie şi reafirmat şi de art. 2 lit. a) din ordonanţa criticatã, persoanele pot constitui, în condiţiile stabilite de lege, asociaţii şi fundaţii, fãrã ca legiuitorul sã fi impus şi cerinţa intervenţiei unei instanţe judecãtoreşti, decât pentru verificarea acelor condiţii legale specifice, în vederea dobândirii, prin înscrierea la Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, a personalitãţii juridice. Aşadar, în faza constituirii uneia dintre formele de asociere prevãzute de lege, judecãtorul desemnat de preşedintele judecãtoriei în a cãrei circumscripţie teritorialã îşi are sediul va examina cererea de înscriere şi legalitatea actului constitutiv, a statutului asociaţiei şi a celorlalte condiţii cerute de art. 7 alin. (2) din ordonanţã şi, prin încheiere, va dispune înscrierea în registrul special.
Dreptul de asociere nu este însã un drept absolut, astfel cã, pentru protejarea ordinii publice, a securitãţii naţionale şi a drepturilor fundamentale a celorlalte subiecte de drept se impune exercitarea acestui control judecãtoresc în vederea constituirii formelor de asociere în conformitate cu legea.
În ceea ce priveşte dizolvarea asociaţiei sau fundaţiei prin hotãrârea adunãrii generale, acţioneazã acelaşi drept constituţional de asociere, care presupune şi dreptul de a nu mai face parte dintr-o formã sau alta de asociere. <>Art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 consacrã tocmai posibilitatea legalã ca, prin voinţa şi acordul comune ale membrilor adunãrii generale a asociaţiei sau fundaţiei, sã se hotãrascã dizolvarea acesteia. Voinţa comunã a adunãrii generale a asociaţilor de dizolvare nu poate fi cenzuratã nici de legiuitor şi nici de cãtre o instanţã judecãtoreascã, astfel cã, la fel ca şi în cazul constituirii, instanţa are rolul de a lua cunoştinţã de aceastã hotãrâre doar pentru îndeplinirea condiţiei formale de a se înscrie dizolvarea în acelaşi Registru al asociaţiilor şi fundaţiilor. Cu toate acestea, nu trebuie omise prevederile art. 56 din ordonanţã, care reglementeazã situaţiile în care dizolvarea se dispune, la cererea oricãrei persoane interesate, prin hotãrâre judecãtoreascã, dacã respectiva asociaţie nu mai îndeplineşte una dintre condiţiile enumerate de lege.
Prin urmare, Curtea constatã cã posibilitatea dizolvãrii asociaţiei prin hotãrârea adunãrii generale este prevãzutã ca alternativã impusã, în primul rând, de art. 40 din Constituţie privind dreptul de asociere. Dezacordul unui asociat faţã de hotãrârea adunãrii generale a respectivei asociaţii sau fundaţii nu poate fi convertit într-un aspect de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 privind asociaţiile şi fundaţiile, astfel cã nu se poate reţine încãlcarea art. 126 alin. (1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 57 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Victoria Surdu şi Mioara Angela Leontieş (Romaniuc) în Dosarul nr. 3.953/2005 C al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
