Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 1.783/R/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.783/R/2006, Tribunalul Arad - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Faur Nistor Isai în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin instituirea unui termen pentru introducerea plângerii prealabile se aduce atingere drepturilor sale constituţionale.
Tribunalul Arad - Secţia penalã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã "termenul de 2 luni pentru formularea plângerii prealabile pentru infracţiunea prevãzutã de art. 279 Cod procedurã penalã este un termen procedural care are rolul de a asigura o derulare ordonatã a procesului penal şi nu intrã în conflict cu nicio normã constituţionalã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale şi nici pe cele din actele internaţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 284 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãruia "În cazul infracţiunilor pentru care legea prevede cã este necesarã o plângere prealabilã, aceasta trebuie sã fie introdusã în termen de 2 luni din ziua în care persoana vãtãmatã a ştiut cine este fãptuitorul.
Când persoana vãtãmatã este un minor sau un incapabil, termenul de 2 luni curge de la data când persoana îndreptãţitã a reclama a ştiut cine este fãptuitorul."
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, în art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu raportare la art. 6 şi 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, respectiv dreptul la un recurs efectiv, precum şi la art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, privind protecţia proprietãţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Curtea reţine cã stabilirea de cãtre legiuitor a unui termen în care poate fi introdusã plângerea prealabilã nu aduce atingere în vreun fel dreptului pãrţilor la un proces echitabil, respectiv la un recurs efectiv în faţa unei instanţe naţionale. Dimpotrivã, instituirea unui asemenea termen este menitã sã asigure soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, sã previnã eventualele abuzuri şi sã limiteze efectele perturbatoare asupra stabilitãţii şi securitãţii raporturilor juridice. De altfel, referindu-se la problematica termenelor în justiţie, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa - Cauza Stubbings contra Marii Britanii, 22 octombrie 1996 - cã "Statele contractante se bucurã pe bunã dreptate de o marjã de apreciere atunci când trebuie sã se spunã cum trebuie reglementat dreptul de acces la justiţie".
Referitor la invocarea, ca temei al criticii de neconstituţionalitate, a dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, privind protecţia proprietãţii, se constatã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
Curtea constatã totodatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii art. 284 din Codul de procedurã penalã, în raport cu dispoziţiile constituţionale care consacrã dreptul la un proces echitabil. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 230 din 3 iunie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 501 din 10 iulie 2003, a cãrei soluţie de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 1.783/R/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
