Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 77 din 5 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 28 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Rãzvan Virgil Stan în Dosarul nr. 2.490/94/2007/RJ al Judecãtoriei Buftea.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, asistat de apãrãtorul ales, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei, prin avocat, reitereazã, pe scurt, argumentele expuse în scris în motivarea excepţiei şi solicitã, pentru aceleaşi motive, admiterea excepţiei şi modificarea actului normativ criticat în sensul îndepãrtãrii criticilor de neconstituţionalitate formulate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.490/94/2007/RJ, Judecãtoria Buftea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Rãzvan Virgil Stan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece "atribuirea calitãţii de act al sesizãrii instanţei plângerii formulate în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã de cãtre o persoanã fizicã sau juridicã interesatã încalcã dreptul constituţional al acuzatului de a lua cunoştinţã de fapta de care este învinuit şi de încadrarea juridicã a acesteia, neasigurându-se astfel dreptul la un proces echitabil în cadrul cãruia sã se apere în mod calificat".
Judecãtoria Buftea considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece desfãşurarea unui proces penal, în condiţiile în care nu existã o acţiune penalã pusã în mişcare şi nu este stabilit cadrul procesual, încalcã dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Constituţie. Astfel, instanţa apreciazã cã plângerea persoanei vãtãmate nu poate pune în mişcare acţiunea penalã, act procedural prin care persoana care se presupune a fi comis infracţiunea devine subiect activ al rãspunderii penale, deoarece acţiunea penalã aparţine societãţii şi nu unei persoane particulare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedurã penalã, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, şi au urmãtorul cuprins: "În cazul prevãzut în alin. 8 lit. c), actul de sesizare a instanţei îl constituie plângerea persoanei la care se referã alin. 1."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat cu privire la critici similare prin deciziile nr. 864 din 9 octombrie 2007 şi nr. 985 din 6 noiembrie 2007, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20 noiembrie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat cã, dupã învestirea instanţei în condiţiile prevãzute de art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, acţiunea penalã se exercitã tot de cãtre procuror, care, în funcţie de probele administrate şi de dispoziţiile legale aplicabile în cauzã, poate sã cearã condamnarea inculpatului, achitarea acestuia sau încetarea procesului penal.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia pronunţatã de Curte prin deciziile menţionate, cât şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Rãzvan Virgil Stan în Dosarul nr. 2.490/94/2007/RJ al Judecãtoriei Buftea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
