Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 763 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 538 din 16 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Laura Stãnoiu şi alţii în Dosarul nr. 3.337/117/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.337/117/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Laura Stãnoiu şi alţii în cauza ce are ca obiect judecarea recursului împotriva sentinţei prin care autorii excepţiei au fost obligaţi la plata unor sume de bani cu titlu de despãgubiri materiale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 78 şi 154 din Constituţie. Se aratã, în ceea ce priveşte prescripţia dreptului la acţiune în rãspundere patrimonialã a salariaţilor faţã de angajator pentru faptele prejudiciabile nãscute anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 53/2003 , cã prevederile legale criticate nu disting dacã termenul de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune se aplicã şi faptelor prejudiciabile nãscute sub imperiul <>Legii nr. 10/1972 .
Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece motivele invocate nu au nicio legãturã cu cele douã articole din Constituţie la care se raporteazã autorii excepţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã prevederile legale supuse controlului de constituţionalitate nu contravin prevederilor constituţionale referitoare la intrarea în vigoare a legii şi nici principiului consacrat de art. 154 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(1) Cererile în vederea soluţionãrii unui conflict de muncã pot fi formulate: [.. ] c) în termen de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune, în situaţia în care obiectul conflictului individual de muncã constã în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despãgubiri cãtre salariat, precum şi în cazul rãspunderii patrimoniale a salariaţilor faţã de angajator."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele texte din Constituţie: art. 78 privind intrarea în vigoare a legii şi art. 154 referitor la conflictul temporal de legi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, Curtea constatã urmãtoarele:
Susţinerea autorilor excepţiei referitoare la încãlcarea prin textele legale criticate a art. 78 din Constituţie, deoarece nu prevãd dacã termenul de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune se aplicã şi faptelor prejudiciabile nãscute sub imperiul <>Legii nr. 10/1972 , este neîntemeiatã. Dispoziţiile <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii reglementeazã termenul în care pot fi formulate cererile de soluţionare a conflictelor individuale de muncã, în situaţia în care obiectul acestora constã în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despãgubiri cãtre salariat, precum şi în cazul rãspunderii patrimoniale a salariaţilor faţã de angajator. Aceste prevederi se interpreteazã însã sub aspectul criticilor formulate, în contextul reglementãrii art. 297 din lege, potrivit cãreia "Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod cauzele privind conflicte de muncã aflate pe rolul tribunalelor se judecã în continuare potrivit dispoziţiilor procesuale aplicabile la data sesizãrii instanţelor", precum şi a art. 298 alin. (1) din aceeaşi lege, care prevede cã prezentul cod intrã în vigoare la data de 1 martie 2003. Or, este evident cã dispoziţiile legale criticate respectã prevederile art. 78 din Constituţie, care stabilesc cã legea intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii în Monitorul Oficial al României sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei. Aşadar, dispoziţiile legale criticate sunt, sub acest aspect, constituţionale.
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii faţã de art. 154 din Constituţie, Curtea constatã cã este, de asemenea, neîntemeiatã. Prevederile constituţionale referitoare la conflictul temporal de legi nu sunt incidente în cauzã, deoarece se referã, în exclusivitate, la actele normative adoptate anterior intrãrii în vigoare a Constituţiei, iar <>Legea nr. 53/2003 a fost adoptatã, evident, ulterior.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Laura Stãnoiu şi alţii în Dosarul nr. 3.337/117/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
