Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 760 din 7 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 2 lit. a) si b), art. 4 alin. (3) si (4), art. 7-11 si art. 13 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, precum si ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 20 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Vasile Stanciu în Dosarul nr. 43.858/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.797D/2010.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.798D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, ridicatã de Eugen Tudoran în Dosarul nr. 7.819/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.905D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), ale art. 7, 8 şi 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Vasile Riglea în Dosarul nr. 10.155/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.908D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 11, 13 şi 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Ioan Gocan în Dosarul nr. 10.239/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.916D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Ioana Constantin în Dosarul nr. 7.813/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.917D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Eugen Grigorescu în Dosarul nr. 8.029/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.398D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Ioan Taropa în Dosarul nr. 10.234/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei Ioan Taropa, prin care acesta solicitã acordarea unui nou termen de judecatã, pentru lipsã de apãrare, deoarece nu a reuşit sã îşi angajeze un apãrãtor din Bucureşti, precum şi pentru imposibilitatea de prezentare, din cauza unor probleme medicale, nu poate sã se deplaseze, sens în care anexeazã un buletin de analize medicale.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecatã şi constatã cauza în stare de judecatã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.400D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7-11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Jan Buzatu în Dosarul nr. 868/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.599D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Gheorghe Mija în Dosarul nr. 9.089/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.674D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Andrei Constantin în Dosarul nr. 6.296/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Consilierul juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii aratã cã este de acord cu conexarea.
Reprezentantul Ministerului Public susţine cã nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 3.798D/2010, nr. 3.905D/2010, nr. 3.908D/2010, nr. 3.916D/2010, nr. 3.917D/2010, nr. 4.398D/2010, nr. 4.400D/2010, nr. 4.599D/2010 şi nr. 4.674D/2010 la Dosarul nr. 3.797D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul consilierului juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale, potrivit cãreia Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii nu mai are atribuţii jurisdicţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 43.858/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Vasile Stanciu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea acţiunii în constatare formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Prin Încheierea din 20 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.819/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Eugen Tudoran într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 7 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.155/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), ale art. 7, 8 şi 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Vasile Riglea într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 19 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.239/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 11, 13 şi 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Ioan Gocan într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 1 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.813/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâta Ioana Constantin într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 23 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.029/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Eugen Grigorescu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 14 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.234/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Ioan Taropa într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 12 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 868/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7-11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Jan Buzatu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 20 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 9.089/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Gheorghe Mija într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.296/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Andrei Constantin într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii, deoarece considerã cã este absurd sã se pretindã unui subiect de drept sã rãspundã pentru o conduitã pe care a avut-o anterior intrãrii în vigoare a unei legi care reglementeazã aceastã conduitã.
Din motivarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 şi din legea ei de aprobare reiese cã prin acţiunea în constatare prevãzutã la art. 8 lit. a) promovatã de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se tinde la angajarea unei rãspunderi administrative şi politice prin intermediul unei proceduri judiciare de contencios administrativ, la finalul cãreia se ajunge la deschiderea unui veritabil cazier administrativ şi politic. Acest "cazier" urmeazã sã ofere cadrul "legal" pentru sancţionarea materialã, prin diminuarea drepturilor de pensie ale persoanelor cãrora le-a fost constatatã calitatea de lucrãtor al Securitãţii ori de colaborator al acesteia, care prin activitãţile desfãşurate în perioada 1945-1989 au suprimat sau îngrãdit drepturi şi libertãţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitar comuniste (a se vedea în acest sens proiectul de lege emis de Guvern).
Mai considerã, în esenţã, cã Legea nr. 293/2008 retroactiveazã prin faptul cã instituie o rãspundere administrativ-politicã în momentul adoptãrii sale, pentru acte şi fapte realizate de subiectul de drept într-o perioadã anterioarã (1945-1989) în care, potrivit legii în vigoare atunci, aceste acte nu erau incluse în categoria actelor care atrãgeau acest tip de rãspundere.
Totodatã, susţin cã prevederile criticate din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 şi ale Legii nr. 293/2008 sunt neconstituţionale, deoarece încalcã prezumţia de nevinovãţie, creând premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã, fãrã a se stabili vreo formã de vinovãţie. De asemenea, dispoziţiile criticate acordã atribuţii jurisdicţionale Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, care trebuie sã fie doar o autoritate administrativã autonomã. Or, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 creeazã posibilitatea acestui Consiliu de a se substitui unei instanţe judecãtoreşti, prin faptul cã structurile sale interne, inclusiv Colegiul, emit evaluãri şi constatãri care sunt de competenţa unei instanţe judecãtoreşti, iar foştii lucrãtori ai Securitãţii nu au dreptul de a se apãra în faţa Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. De asemenea, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se subrogã şi instituţiei Avocatului Poporului, care este creatã special pentru apãrarea drepturilor şi libertãţilor persoanelor fizice.
În final, invocã nerespectarea de cãtre prevederile de lege criticate a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51/2008, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 147 alin. (1) din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o modificare esenţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor verificate sub aspectul constatãrii calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, precum şi o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitãţii sã fie supuse controlului instanţelor de judecatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 lit. a) şi b), art. 4 alin. (3) şi (4), art. 7-11 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Dispoziţiile art. 1 alin. (1) reglementeazã dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate, precum şi la alte documente şi informaţii care privesc propria persoanã, cele ale art. 2 cuprind definiţii ale unor termeni folosiţi în textul ordonanţei de urgenţã, la lit. a) a acestui articol fiind stabilitã semnificaţia expresiei de "lucrãtor al Securitãţii", iar la lit. b), semnificaţia expresiei de "colaborator al Securitãţii"; cele ale art. 4 reglementeazã procedura de verificare a persoanelor care candideazã la funcţia de Preşedinte al României, cele ale art. 7 se referã la nota de constatare întocmitã cu privire la existenţa sau inexistenţa calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a fãcut obiectul verificãrii; art. 8 cuprinde posibilitatea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a aproba sau infirma nota de constatare, ulterior luãrii în discuţie a acesteia; art. 9 prevede posibilitatea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a dispune eliberarea unei adeverinţe, în cazul în care din nota de constatare rezultã cã nu existã date sau documente privind calitatea de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a fãcut obiectul verificãrii; art. 10 reglementeazã procedurile de comunicare a notelor de constatare şi adeverinţelor emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; art. 11 stabileşte reguli procedurale referitoare la acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia introduse la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti; dispoziţiile art. 13 cuprind definiţia Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi unele reguli legate de funcţionarea acestuia.
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5) privind statul de drept, principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 4 privind unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni, ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii, ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 22 alin. (2) potrivit cãrora nimeni nu poate fi supus torturii şi niciunui fel de pedeapsã sau de tratament inuman ori degradant, ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovãţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, ale art. 28 privind secretul corespondenţei, ale art. 29 alin. (1) şi (2) privind libertatea gândirii, a opiniilor şi a conştiinţei, ale art. 30 alin. (6) şi (7) privind libertatea de exprimare, ale art. 32 privind dreptul la învãţãturã, ale art. 33 privind accesul la culturã, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 73 alin. (3) privind domeniile de reglementare a legilor organice, ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, ale art. 126 privind instanţele judecãtoreşti şi ale art. 147 alin. (1) privind efectele deciziilor Curţii Constituţionale. Totodatã, autorii excepţiei de neconstituţionalitate invocã şi prevederile art. 84 şi 88 din Constituţia României din anul 1952, precum şi prevederile art. 5, 6 şi 7, ale art. 8, 9, 10, 14 şi 15 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 2 alin. (1), art. 3, 5, 7, 11, 17 şi 18 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului şi ale art. 2, 12, 17, 19 şi 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege criticate, constatând cã acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.
Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 urmãreşte deconspirarea prin consemnarea publicã a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, fãrã sã promoveze rãspunderea juridicã şi politicã a acestora şi fãrã sã creeze premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã colectivã, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, în condiţiile lipsei de vinovãţie şi a vreunei încãlcãri a drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Totodatã, prin Decizia nr. 436 din 15 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010, Curtea a statuat cã prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sunt supuse controlului instanţelor de judecatã. Aşadar, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã sã confere Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii rolul de instanţã extraordinarã, astfel cã nu se poate susţine încãlcarea dispoziţiilor art. 126 alin. (5) din Constituţie.
Totodatã, prin Decizia nr. 1.311 din 14 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 760 din 15 noiembrie 2010, Curtea a reţinut cã, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare şi nici celelalte drepturi şi libertãţi fundamentale invocate, pãrţile având, deopotrivã, posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesualã civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Prin Decizia nr. 899 din 6 iulie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 604 din 26 august 2010, Curtea a constatat cã, din analiza prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, şi anume a art. 11 alin. (1)-(3), acestea permit instanţei de contencios administrativ ca, în cadrul acţiunii în constatare cu care a fost sesizatã, sã procedeze la cenzurarea "Notei de constatare" şi sã uzeze de toate mijloacele procedurale în cadrul procesului, pentru stabilirea adevãrului. De altfel, o practicã contrarã ar încãlca principiile generale de drept, în temeiul cãrora instanţa de judecatã administreazã dovezi care sã ducã la dezlegarea pricinii şi, în final, la înfãptuirea justiţiei.
Aşadar, într-o acţiune în constatare a calitãţii de colaborator, promovatã de Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, pârâtul nu trebuie sã îşi demonstreze propria nevinovãţie, revenind instanţei de judecatã obligaţia de a administra tot probatoriul pe baza cãruia sã pronunţe soluţia. Constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii trebuie sã fie rezultatul unei analize minuţioase din partea instanţei asupra întregului material depus de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi nu poate fi stabilitã numai pe baza "relatãrilor verbale consemnate de lucrãtorii Securitãţii". În cadrul acestui proces pot fi demonstrate atât faptele pozitive, cât şi faptele negative, acestea din urmã prin dovedirea faptelor pozitive contrare. Aşadar, nu se poate susţine, aşa cum face autorul excepţiei, cã relatãrile verbale consemnate de lucrãtorii Securitãţii au o valoare probantã prestabilitã şi nici cã instanţa pronunţã o hotãrâre exclusiv în baza acestora.
Totodatã, Curtea a arãtat cã aspectele legate de calificarea mijloacelor de probã sau de stabilirea sensului pe care îl au în cuprinsul legii anumiţi termeni nu este o problemã de constituţionalitate, ci de legiferare, pe de o parte, şi de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţele judecãtoreşti, pe de altã parte.
Cu privire la critica referitoare la competenţa exclusivã a unei singure instanţe de soluţionare a cauzelor având ca obiect constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, şi anume Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, Curtea Constituţionalã a observat, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, cã, potrivit art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie, justiţia se realizeazã prin instanţele judecãtoreşti, a cãror competenţã este stabilitã numai prin lege. Or, dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 satisfac pe deplin exigenţele constituţionale invocate, inclusiv cele prevãzute de art. 126 alin. (5) referitoare la interdicţia înfiinţãrii de instanţe extraordinare.
Prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat cã nu este întemeiatã nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalitãţii în drepturi, deoarece Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu sau nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabilã tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.
Astfel, prin Decizia nr. 220 din 9 martie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, Curtea a constatat cã nu este întemeiatã susţinerea potrivit cãreia Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 ar fi contrarã dispoziţiilor art. 124 alin. (1) din Constituţie, care prevãd cã justiţia se înfãptuieşte în numele legii, "nicidecum în numele ordonanţei". Aceasta, deoarece noţiunea de "lege" este utilizatã de textul constituţional în sens larg, legislatorul constituant neavând în vedere exclusiv semnificaţia restrânsã, de act adoptat de Parlament, ca unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, ci referindu-se la ansamblul actelor normative ce formeazã dreptul intern.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauzã privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În final, Curtea constatã, pe de-o parte, cã nu poate reţine pretinsa încãlcare a prevederilor art. 53 din Constituţie, deoarece astfel cum s-a arãtat mai sus, nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertãţi fundamentale şi, prin urmare, norma constituţionalã invocatã nu are aplicabilitate în cauzã, iar, pe de altã parte, celelalte dispoziţii din Constituţie şi din actele internaţionale invocate nu au legãturã cu cauza de faţã.
Cât priveşte raportarea la norme ale Constituţiei din anul 1952, Curtea constatã cã nu poate analiza în cadrul controlului de constituţionalitate decât conformitatea dispoziţiilor de lege criticate cu prevederile Constituţiei din anul 1991, revizuitã în anul 2003.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Vasile Stanciu în Dosarul nr. 43.858/3/2008, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, excepţie ridicatã de Eugen Tudoran în Dosarul nr. 7.819/2/2009, a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 7, 8 şi 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Vasile Riglea în Dosarul nr. 10.155/2/2009, a prevederilor art. 7, 8, 11, 13 şi 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ioan Gocan în Dosarul nr. 10.239/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ioana Constantin în Dosarul nr. 7.813/2/2009, a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Eugen Grigorescu în Dosarul nr. 8.029/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ioan Taropa în Dosarul nr. 10.234/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7-11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Jan Buzatu în Dosarul nr. 868/2/2010, a prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Gheorghe Mija în Dosarul nr. 9.089/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Andrei Constantin în Dosarul nr. 6.296/2/2010, toate ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
