Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 758 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 38 lit. d) (actualmente <>art. 36) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 ", excepţie ridicatã de Alina Daniela Zsibrita în Dosarul nr. 404/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra faptului cã partea Societatea Comercialã "Administrarea Domeniului Public" - S.A. din Timişoara a trimis la dosarul cauzei note scrise, prin care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 19 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 404/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 38 lit. d) (actualmente <>art. 36) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 ". Excepţia a fost ridicatã de Alina Daniela Zsibrita într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect excepţia de nelegalitate a unui act administrativ. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile <>art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 oferã premisele creãrii unei "practici de încãlcare a principiului constituţional al egalitãţii subiectelor de drept în faţa legii", întrucât existã nenumãrate hotãrâri judecãtoreşti pronunţate de cãtre instanţele de contencios administrativ ale Tribunalului Timiş prin care a fost consideratã legalã practica Consiliului Local al Municipiului Timişoara ca, în baza acestui temei de drept, sã emitã hotãrâri de consiliu local prin care sã constituie taxe şi impozite în favoarea unei societãţi comerciale Societatea Comercialã "Administrarea Domeniului Public" S.A. - societate la care Consiliul Local al Municipiului Timişoara este acţionar. Apreciazã, prin urmare, cã dispoziţiile art. 38 lit. b) din lege "sunt neconstituţionale în mãsura în care permit autoritãţilor administraţiei publice locale ca prin acte administrative sã impunã taxe comerciale în favoarea unor societãţi comerciale". Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile <>art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 nu contravin normelor constituţionale, fiind în acord cu art. 121 din Legea fundamentalã. Textul legal criticat "se înscrie în competenţa autoritãţii publice locale privind administrarea domeniului public şi privat al municipiului, în virtutea cãreia consiliul local poate concesiona bunurile proprietate publicã sau privatã." Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului a transmis punctul sãu de vedere prin care considerã cã dispoziţiile <>art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001 , republicatã, care constituie, în realitate, obiectul excepţiei, sunt constituţionale. Atribuţia consiliului local de a stabili şi de a aproba, în condiţiile legii, impozitele şi taxele locale nu reprezintã altceva decât consacrarea principiului autonomiei locale la nivelul autoritãţilor administrative, consilii locale şi primari, care, potrivit art. 121 alin. (2) din Constituţie, rezolvã treburile publice din comune şi oraşe. De altfel, se menţioneazã cã, în realitate, criticile de neconstituţionalitate sunt formulate în legãturã cu practica instanţelor judecãtoreşti în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor pretins a fi neconstituţionale, fapt ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivãrii autorului, dispoziţiile <>art. 38 lit. d) teza a doua din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001. Ca urmare a renumerotãrii textelor şi republicãrii legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, rezultã, din motivarea excepţiei, cã textul legal criticat se regãseşte, în prezent, la art. 36 alin. (4) lit. c) din lege, având urmãtoarea redactare: - "(4) În exercitarea atribuţiilor prevãzute la alin. (2) lit. b), consiliul local: [...] c) stabileşte şi aprobã impozitele şi taxele locale, în condiţiile legii." În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, consacrat de art. 16 din Constituţie. Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile <>art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în numeroase rânduri, prin raportare la aceleaşi norme constituţionale invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de critici similare, cu prilejul soluţionãrii excepţiilor de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (2) lit. d) din aceeaşi lege - prevederi care, în urma renumerotãrii textelor şi republicãrii <>Legii nr. 215/2001 , se regãsesc în prezent la art. 36 alin. (4) lit. c). De exemplu, prin <>Decizia nr. 195 din 19 iunie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 569 din 12 septembrie 2001, sau <>Decizia nr. 110 din 2 aprilie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 13 iunie 2002, Curtea a reţinut, în esenţã, cã, în ceea ce priveşte politica fiscalã a statului, autoritãţile administraţiei publice locale au drept de apreciere şi de decizie autonomã, hotãrârile lor fiind însã supuse controlului prefecţilor. De asemenea, prin <>Decizia nr. 241 din 4 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, Curtea a respins excepţia, rãspunzând astfel unor critici de neconstituţionalitate identice celor formulate în prezenta cauzã. Mai mult, prevederile art. 16 din Constituţie invocate nu au incidenţã în cauzã, întrucât acestea se referã la principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, deci vizeazã persoane fizice, şi nu juridice. Întrucât, faţã de cele statuate de Curtea Constituţionalã prin deciziile menţionate, nu au intervenit elemente noi, care sã justifice modificarea jurisprudenţei indicate, soluţia şi considerentele ce stau la baza acesteia îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã. În plus, autorul excepţiei criticã, în realitate, aspecte legate de modalitatea de interpretare şi aplicare a textului legal examinat de cãtre anumite instanţe judecãtoreşti, într-o manierã nefavorabilã lui, ceea ce nu poate reprezenta, în niciun caz, o realã problemã de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE :
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Alina Daniela Zsibrita în Dosarul nr. 404/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
