Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 757 din 31 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 997 din 14 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Viorel Beian în Dosarul nr. 12.695/303/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât termenul de 48 ore de declarare a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale corespunde cerinţelor de celeritate şi de soluţionare a cauzei într-un termen rezonabil.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 12.695/303/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 . Excepţia a fost ridicatã de Viorel Beian în cadrul soluţionãrii unui recurs împotriva unei încheieri a Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti prin care s-a respins ca inadmisibilã o excepţie de neconstituţionalitate ridicatã de acesta.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin raportarea momentului de curgere a termenului de decãdere la momentul pronunţãrii instanţei se creeazã o restrângere nejustificatã a dreptului de a formula o cale de atac. Totodatã, formularea cãii de atac în condiţiile în care nu se cunosc motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei apare astfel ca fiind una pur formalã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate, prin reglementarea termenului de recurs de 48 ore de la pronunţare, nu încalcã dreptul pãrţii la o cale efectivã de atac, întrucât acest termen este prevãzut numai pentru declararea recursului, iar nu şi pentru motivarea acestuia, deoarece, potrivit art. 303 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, termenul de motivare va fi calculat întotdeauna de la comunicarea hotãrârii.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul are competenţa de a stabili regulile dupã care se desfãşoarã un proces, inclusiv folosirea cãilor de atac, stabilirea unui termen mai scurt, derogatoriu de la dreptul comun.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, având urmãtorul cuprins: "[...] Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiţie, ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi şi ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 494/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006, s-a pronunţat asupra dispoziţiilor legale criticate, raportate la aceleaşi prevederi constituţionale ca şi cele invocate în cauza de faţã, statuând cã natura imperativã a termenului de 48 de ore în cadrul cãruia partea interesatã poate declara recurs împotriva încheierii prin care instanţa de judecatã a respins ca inadmisibilã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate are menirea de a da expresie principiului celeritãţii şi al soluţionãrii cauzelor într-un termen rezonabil, în considerarea faptului cã excepţia de neconstituţionalitate reprezintã un incident procedural în cadrul unui litigiu. Din aceleaşi raţiuni, legiuitorul a instituit şi regulile speciale de procedurã referitoare atât la exercitarea recursului ca singurã cale de atac împotriva încheierii instanţei de judecatã, cât şi la soluţionarea recursului în termen de 3 zile, fãrã ca prin aceasta sã se poatã susţine încãlcarea dreptului de acces la instanţã sau la folosirea cãilor de atac.
Neintervenind elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţiile acestei decizii sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Viorel Beian în Dosarul nr. 12.695/303/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
