Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 757 din 24 iunie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 3 si art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 572 din 29 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 3 şi <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cet" - S.A. din Bacãu în Dosarul nr. 17.255/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se prezintã partea Administraţia Naţionalã a Rezervelor de Stat - Unitatea teritorialã 515 Bucureşti, prin consilier juridic. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 , ca fiind inadmisibilã, întrucât acest text de lege a fost modificat anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, iar soluţia legislativã criticatã a fost îndepãrtatã. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 , considerã cã acestea sunt constituţionale şi solicitã respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 17.255/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 3 şi <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Cet" - S.A. din Bacãu într-o cauzã comercialã având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textele de lege criticate, care stabilesc majorãri de întârziere şi prevãd reţinerea garanţiilor constituite în cazul depãşirii termenului de restituire a împrumuturilor acordate din rezerva de stat, exercitã o presiune excesivã asupra împrumutatului. Acest fapt este în contradicţie cu prevederile art. 135 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora statul trebuie sã asigure crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, "prin comparare cu protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, aratã cã <>Legea nr. 82/1992 se referã la o categorie specialã de bunuri, iar în recuperarea acestor bunuri reprezentanţii statului nu acţioneazã ca un simplu comerciant. De asemenea, aratã cã libertatea comerţului trebuie sã se manifeste în condiţiile respectãrii prevederilor şi obligaţiilor ce izvorãsc din lege.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. 3 şi ale <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 11 decembrie 1997, cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Legea nr. 445/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985 din 11 decembrie 2006.
Potrivit celor susţinute de autorul excepţiei şi de instanţa de judecatã, conţinutul <>art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 este urmãtorul: "Depãşirea termenului de restituire stabilit atrage dupã sine plata unor penalitãţi de 1% din valoarea produsului prevãzutã în contractul de împrumut, pentru fiecare zi de întârziere, pentru primele 20 de zile, şi de 1,5% pentru fiecare zi de depãşire de la 21 pânã la 30 de zile, dupã care se reţine garanţia produsului."
În realitate, Curtea observã cã <>art. I pct. 8 din Legea nr. 445/2006 a modificat conţinutul alin. 3 al <>art. 5 din Legea nr. 82/1992 , acest text de lege prevãzând cã: "În condiţiile alin. 1 lit. a), pentru situaţii de maximã urgenţã, primul-ministru poate dispune acordarea imediatã a ajutoarelor umanitare, urmând ca acestea sã fie aprobate ulterior, prin hotãrâre a Guvernului."
În ceea ce priveşte conţinutul <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 , acesta este urmãtorul: "Pentru produsele scoase cu titlu de împrumut pe termen scurt sau pentru împrospãtare, operatorii economici vor constitui garanţii reale mobiliare sau imobiliare, ale cãror cuantumuri sã asigure reîntregirea stocurilor.
În cazul în care executarea garanţiei pentru stingerea datoriilor depãşeşte 30 de zile de la data termenului de restituire sau scadenţã, operatorii economici vor suporta pentru obligaţiile restante şi majorãri de întârziere, în cuantumul celor în vigoare pentru creanţele bugetare, calculate de la data scadenţei pânã la stingerea în totalitate a acestora.
Administraţia Naţionalã a Rezervelor de Stat constituie lunar un fond pentru acordarea de stimulente personalului, prin reţinerea unei cote de 15% din sumele încasate care reprezintã majorãri de întârziere. Utilizarea fondului se stabileşte prin norme aprobate de Guvern.
Contractele de împrumut, de vânzare-cumpãrare sau de schimb, încheiate de unitãţile teritoriale subordonate Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat, constituie titluri executorii."
Autorul excepţiei susţine cã aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie potrivit cãrora statul trebuie sã asigure "libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 , Curtea observã cã acestea au fost modificate anterior sesizãrii sale, fãrã a fi pãstratã soluţia legislativã criticatã, aşa cum în mod eronat considerã autorul excepţiei. Având în vedere cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa decât asupra prevederilor dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 este inadmisibilã.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 , Curtea constatã cã acest act normativ, în ansamblul sãu, reglementeazã regimul juridic al unei categorii speciale de bunuri, respectiv rezervele de stat, ce reprezintã, potrivit art. 1 alin. 1 din lege, "... rezerve materiale, destinate intervenţiilor operative pentru protecţia populaţiei, a economiei şi pentru apãrarea ţãrii, în situaţii excepţionale care afecteazã un interes public major, determinate de calamitãţi naturale, epidemii, epizootii, atentate teroriste, accidente industriale şi/sau nucleare, fenomene sociale, disfuncţionalitãţi ale economiei, conjuncturi externe şi în caz de rãzboi". Importanţa deosebitã ce o reprezintã aceastã categorie de bunuri a impus mãsuri speciale privind administrarea şi modul de întrebuinţare, prevãzându-se cu stricteţe modul şi condiţiile în care pot fi scoase din rezervele de stat. De asemenea, pentru ca existenţa acestor fonduri sã nu fie afectatã de eventualele întârzieri ale restituirii împrumuturilor acordate din cadrul acestora, legea a instituit, prin textul de lege supus controlului de constituţionalitate, obligaţia operatorilor economici de a constitui garanţii, precum şi de a plãti majorãri de întârziere în cazul în care executarea garanţiei pentru stingerea datoriilor depãşeşte 30 de zile de la data termenului de restituire sau scadenţã.
Curtea apreciazã cã aceste dispoziţii de lege nu contravin dispoziţiilor constituţionale ce consacrã obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Astfel, libertatea comerţului nu poate primi semnificaţia libertãţii de a nu respecta cadrul legal ce asigurã, între altele, protecţia interesului naţional la care se referã art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie. În plus, Curtea constatã cã sancţiunile stabilite de <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 se aplicã doar în situaţia nerespectãrii obligaţiilor asumate în mod liber prin contractele de împrumut.
Pentru aceste motive, Curtea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 este neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cet" - S.A. din Bacãu în Dosarul nr. 17.255/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5^4 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
