Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 755 din 18 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 717 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Ionuţ Marius Predescu în Dosarul nr. 1.070/63/2006 (nr. vechi 208/MF/2006) al Tribunalului Dolj - Secţia pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.070/63/2006 (nr. vechi 208/MF/2006), Tribunalul Dolj Secţia pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Ionuţ Marius Predescu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumţia de nevinovãţie, deoarece în temeiul acestora s-a menţinut mãsura arestãrii preventive de la debutul urmãririi penale şi pânã în faza de cercetare judecãtoreascã.
Tribunalul Dolj - Secţia pentru minori şi familie opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin incriminarea anumitor fapte antisociale, cum ar fi cele stipulate în textul legal criticat, nu se aduce atingere prezumţiei de nevinovãţie, care reprezintã una dintre cele mai puternice garanţii ale demnitãţii şi libertãţii umane, un principiu cãruia i se supune întreaga activitate jurisdicţionalã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederea legalã criticatã, definind conţinutul legal al infracţiunii de trafic de persoane, nu contravine în niciun mod prezumţiei de nevinovãţie. Pânã la stabilirea prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã a rãspunderii penale pentru comiterea unei infracţiuni de trafic de persoane, cel acuzat este considerat nevinovat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 11 decembrie 2001, care au urmãtorul conţinut: "(1) Constituie infracţiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninţare, violenţã sau prin alte forme de constrângere, prin rãpire, fraudã ori înşelãciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apãra sau de a-şi exprima voinţa, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obţinerea consimţãmântului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatãrii acestei persoane, şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, prezumţia de nevinovãţie prevãzutã de art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale este încãlcatã "dacã, fãrã stabilirea legalã prealabilã a culpabilitãţii unui învinuit şi, îndeosebi, fãrã ca acesta din urmã sã aibã ocazia sã-şi exercite drepturile de apãrare, o decizie judiciarã care îl priveşte reflectã sentimentul cã este vinovat" (Cauza Minelli împotriva Elveţiei, 1983).
Or, textele legale criticate nu conţin nicio normã care sã contravinã principiului consacrat de art. 23 alin. (11) din Constituţie, menţinerea mãsurii arestãrii preventive nefiind consecinţa directã a definirii de cãtre legiuitor, în virtutea art. 73 alin. (3) lit. h) din Legea fundamentalã, a infracţiunii de trafic de persoane. De altfel, luarea mãsurii privative de libertate nu presupune ab initio stabilirea vinovãţiei şi nu implicã pronunţarea instanţei de judecatã asupra fondului, ci numai asupra legalitãţii şi temeiniciei arestãrii preventive.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Ionuţ Marius Predescu în Dosarul nr. 1.070/63/2006 (nr. vechi 208/MF/2006) al Tribunalului Dolj - Secţia pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
