Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 751 din 7 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 alin. 3^1 si art. 278^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 662 din 16 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihai Brãtianu în Dosarul nr. 2.414/223/2009 al Judecãtoriei Drãgãşani.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia solicitã, în realitate, modificarea dispoziţiilor de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.414/223/2009, Judecãtoria Drãgãşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Mihai Brãtianu în dosarul mai sus menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã încalcã egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi accesul liber la justiţie, întrucât rezoluţia sau ordonanţa procurorului ierarhic superior prin care este infirmatã soluţia de netrimitere în judecatã datã de procurorul de caz nu este comunicatã tuturor pãrţilor interesate, cu consecinţa cã învinuitul nu are posibilitatea sã formuleze plângere împotriva acestei soluţii nefavorabile lui.
Judecãtoria Drãgãşani apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate aduc atingere dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece necomunicarea, conform dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 din Codul de procedurã penalã, cãtre toate pãrţile interesate a rezoluţiei sau ordonanţei procurorului ierarhic superior prin care este infirmatã soluţia de netrimitere în judecatã datã de procurorul de caz încalcã principiul egalitãţii armelor.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, referitoare la plângerea contra actelor procurorului, respectiv plângerea în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã. Prevederile art. 278 alin. 3^1 din Codul de procedurã penalã au fost introduse prin Legea nr. 480/2004 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004, iar dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã au cuprinsul dat prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Alineatele 10 şi 13 ale aceluiaşi articol 278^1 din Codul de procedurã penalã au fost modificate, ulterior sesizãrii Curţii, prin Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, cu pãstrarea însã a soluţiei legislative atacate.
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, ci solicitã, în realitate, completarea acestora, în sensul reglementãrii posibilitãţii de a face plângere la judecãtor şi împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor prin care se soluţioneazã plângerile împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de neîncepere a urmãririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã ori de încetare a urmãririi penale, în situaţia în care este infirmat actul de netrimitere în judecatã atacat şi se dispune începerea sau redeschiderea urmãririi penale, dupã caz. O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Totodatã, eventualele greşeli de aplicare a legii, la care face referire autorul excepţiei, nu pot constitui motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihai Brãtianu în Dosarul nr. 2.414/223/2009 al Judecãtoriei Drãgãşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
