Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 751 din 26 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 940 din 21 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Ioan Speianu în Dosarul nr. 1.360/2006 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.360/2006, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Ioan Speianu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15, ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 20, precum şi celor ale art. 41 alin. (1). În acest sens, aratã cã textul de lege criticat reprezintã o îngrãdire a dreptului la muncã, pe criteriul vârstei, ceea ce este o discriminare de naturã a încãlca art. 16 alin. (1) din Constituţie. Totodatã, autorul excepţiei apreciazã cã <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 limiteazã accesul la profesia liberalã a avocaturii, fãrã a avea la bazã nici un motiv special, ceea ce încalcã art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie. Autorul excepţiei invocã în susţinerea acesteia şi <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 45 din 2 mai 1995 , prin care Curtea a constatat cã stabilirea unei incompatibilitãţi între exercitarea profesiei de avocat şi calitatea de pensionar pentru limitã de vârstã încalcã art. 16 din Constituţie, fiind o discriminare în defavoarea pensionarului pentru limitã de vârstã.
Instanţa de judecatã apreciazã cã textul de lege criticat este neconstituţional în raport cu prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (1).
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. În acest sens, face referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 513 din 20 iunie 2006 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, notele scrise ale autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, care au urmãtorul conţinut: "Persoana care îndeplineşte condiţiile prevãzute de lege pentru a fi primitã în profesia de avocat poate solicita aceasta cu cel puţin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare în sistemul de pensii şi asigurãri sociale din care face parte."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 15, privind universalitatea legii, ale art. 16 alin. (1) şi (2), privind egalitatea în drepturi, ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, şi ale art. 41 alin. (1), referitoare la neîngrãdirea dreptului la muncã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Cu acel prilej Curtea a reţinut cã dispoziţiile <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 instituie o condiţie suplimentarã pentru primirea în profesia de avocat, profesie liberalã, a persoanelor care au atins o anumitã vârstã şi care îndeplinesc condiţiile prevãzute de lege pentru a fi primite în profesia de avocat, şi anume de a solicita aceasta cu cel puţin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare în sistemul de pensii şi asigurãri sociale din care fac parte. Curtea a constatat cã aceastã condiţie suplimentarã are în vedere, în mod exclusiv, un criteriu de vârstã, criteriu care nu poate constitui o justificare obiectivã şi raţionalã cu privire la diferenţa de tratament juridic la care este supusã o anumitã categorie de persoane. În acest context aplicarea unui astfel de criteriu încalcã principiul egalitãţii consacrat de textul art. 16 alin. (1) din Constituţie, chiar dacã art. 4 alin. (2) din Constituţie nu include în mod expres vârsta în cadrul principiilor de nediscriminare. De altfel, enumerarea cuprinsã în art. 4 alin. (2) din Constituţie are un caracter enunţiativ şi nicidecum unul limitativ, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Constituţie, raportate la art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, şi ale art. 2 pct. 1 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, potrivit cãrora exercitarea drepturilor şi libertãţilor recunoscute sã fie asiguratã fãrã nici o discriminare ce ar putea rezulta din "orice altã situaţie" pe lângã criteriile de nediscriminare expres enumerate. În continuare Curtea a constatat cã, deşi instituirea unor condiţii pentru primirea în profesia de avocat reprezintã opţiunea legiuitorului, astfel de condiţii nu pot fi impuse cu scopul de a discrimina o anumitã categorie de persoane - a persoanelor deja pensionate pentru limitã de vârstã sau a celor care au mai puţin de 5 ani pânã la împlinirea vârstei de pensionare - în raport cu celelalte categorii de persoane, fãrã a exista vreo justificare raţionalã şi obiectivã.
Potrivit <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 este inadmisibilã.
Deoarece actul de sesizare a Curţii Constituţionale este din 5 iunie 2006, deci anterior deciziei de admitere din 20 iunie 2006, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Ioan Speianu în Dosarul nr. 1.360/2006 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
