Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a dispozitiilor art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Ion Tiucã - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi a dispoziţiilor <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Noll Media" - S.R.L. din comuna Voluntari, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 3.793/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 12 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.793/3/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi a dispoziţiilor <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Noll Media" - S.R.L. din comuna Voluntari, judeţul Ilfov. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã, prin instituirea unor taxe de timbru substanţiale, raportate la valoarea prejudiciului, în cazul cererilor evaluabile în bani, şi a unor taxe simbolice, unice indiferent de valoare, în cazul cererilor în domeniul drepturilor de autor, se încalcã principiul constituţional statuat în alin. (2) al art. 16 din Constituţie, potrivit cãruia "nimeni nu este mai presus de lege". În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 , autorul susţine cã acestea împiedicã accesul liber la exercitarea unor activitãţi economice cu produse neprohibite de la circulaţia liberã pe piaţã - înregistrãri audiovizuale, în mãsura în care condiţioneazã comercializarea acestora de eliberarea unei autorizaţii din partea producãtorului. Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 ca neîntemeiatã, raţiunea legiuitorului în reglementarea unor taxe de timbru speciale fiind legatã de protecţia specialã de care beneficiazã proprietatea intelectualã şi apãrarea acestei categorii de drepturi. Cu privire la neconstituţionalitatea <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 în raport cu dispoziţiile art. 45 din Constituţie, se aratã cã libertatea economicã este circumscrisã exercitãrii în condiţiile prevãzute de lege, astfel cã producãtorul de opere audiovizuale este în drept sã autorizeze sau sã interzicã distribuirea copiilor de pe propriile sale înregistrãri, fãrã a îngrãdi în acest mod accesul liber la desfãşurarea unei activitãţi economice sau libera iniţiativã. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctul lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut: "Cererile formulate în domeniul drepturilor de autor şi de inventator se taxeazã dupã cum urmeazã: a) cereri pentru recunoaşterea dreptului de autor şi a celor conexe, pentru constatarea încãlcãrii acestora şi repararea prejudiciilor, inclusiv plata drepturilor de autor şi a sumelor cuvenite pentru opere de artã, precum şi pentru luarea de mãsuri în scopul prevenirii producerii unor pagube iminente sau pentru asigurarea reparãrii acestora - 39 lei;". De asemenea, sunt criticate şi dispoziţiile <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, care prevãd: "(1) Producãtorul unei înregistrãri audiovizuale are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza sau de a interzice urmãtoarele: [...] b) distribuirea originalului sau a copiilor propriilor înregistrãri audiovizuale; [...] e) importul, în vederea comercializãrii pe piaţa internã, a propriilor înregistrãri audiovizuale; f) radiodifuzarea şi comunicarea publicã a propriilor înregistrãri audiovizuale; [...] h) retransmiterea prin cablu a propriilor înregistrãri audiovizuale." Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (2) privitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 45 referitoare la libertatea economicã. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele: Referitor la critica dispoziţiilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 raportate la principiul constituţional statuat în alin. (2) al art. 16, potrivit cãruia "nimeni nu este mai presus de lege", Curtea constatã cã prevederile legale criticate nu aduc atingere principiului egalitãţii în drepturi, fiind aplicabile tuturor persoanelor vizate prin ipoteza normei. Sub aspectul cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecãtoreşti, Curtea s-a mai pronunţat, de exemplu prin <>Decizia nr. 422/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908 din 19 decembrie 2003, arãtând cã regula de bazã în materia impozitelor şi taxelor, prevãzutã de legislaţia fiscalã, care decurge din dispoziţiile art. 56 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora "Cetãţenii au obligaţia sã contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice", este aceea cã pentru anumite activitãţi desfãşurate de instituţiile publice se datoreazã taxe de timbru, care au rolul de contribuţie la cheltuielile publice. Stabilirea modalitãţii de platã a taxelor de timbru, ca de altfel şi a cuantumului lor, este însã o opţiune a legiuitorului, ce ţine de politica legislativã fiscalã. Astfel, Curtea constatã cã instituirea diferenţiatã a cuantumului taxelor judiciare de timbru dupã cum obiectul acestora este sau nu este evaluabil în bani, cu excepţiile prevãzute de lege, nu constituie o discriminare sau o atingere adusã acestui principiu constituţional. Potrivit art. 139 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind, aşadar, la latitudinea legiuitorului sã stabileascã diferenţiat modalitatea de platã a taxelor judiciare de timbru, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 , Curtea reţine cã producãtorul unei înregistrãri audiovizuale este acea persoanã fizicã sau juridicã, care, potrivit <>art. 106^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , are iniţiativa, furnizeazã mijloacele tehnice şi financiare necesare şi îşi asumã responsabilitatea organizãrii şi realizãrii primei fixãri a unei opere audiovizuale sau a unor secvenţe de imagini în mişcare, însoţite ori nu de sunet. În urma realizãrii unei înregistrãri audiovizuale, producãtorul dobândeşte dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza sau de a interzice o serie de activitãţi referitoare la reproducerea, distribuirea sau punerea la dispoziţia publicului a propriilor înregistrãri, pe o duratã de 50 de ani, potrivit <>art. 106^4 din Legea nr. 8/1996 . Curtea observã cã dispoziţiile <>Legii nr. 8/1996 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 15 din 22 ianuarie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 10 februarie 2004, Curtea a constatat cã, în considerarea specificului economiei de piaţã, statul nu mai este deţinãtorul exclusiv al tuturor pârghiilor economice, rolul sãu fiind limitat la crearea cadrului general, economic, social şi politic, necesar pentru derularea activitãţii agenţilor economici, ceea ce implicã adoptarea unor reglementãri restrictive, dar în limitele impuse de asigurarea respectãrii drepturilor şi intereselor legitime ale tuturor. Domeniul reglementat de <>Legea nr. 8/1996 este un domeniu a cãrui importanţã socialã este evidentã, fiind necesarã în consecinţã intervenţia statului, pe de o parte, pentru asigurarea protecţiei creatorilor de opere şi a titularilor de drepturi conexe, precum şi, pe de altã parte, pentru asigurarea ajungerii operelor la destinatarul acestora - publicul consumator. Aceste douã finalitãţi nu pot fi atinse în lipsa unui acord între reprezentanţii titularilor drepturilor de autor sau ai drepturilor conexe şi reprezentaţii utilizatorilor, de exemplu, reprezentanţii societãţilor comerciale de radio sau televiziune. În acest context, obligaţia utilizatorilor de a obţine autorizarea legalã din partea producãtorilor pentru a comercializa înregistrãrile audiovizuale realizate de aceştia, precum şi obligaţia de a plãti remuneraţia aferentã reprezintã modalitãţi de valorificare a dreptului patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectualã al titularilor acestor drepturi. Prin urmare, Curtea nu poate reţine critica referitoare la încãlcarea prevederilor art. 45 din Constituţie referitoare la libertatea economicã, exercitarea accesului liber la o activitate economicã fiind garantatã în condiţiile specifice fiecãrui domeniu, prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi a dispoziţiilor <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Noll Media" - S.R.L. din comuna Voluntari, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 3.793/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
