Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 75 din 26 februarie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002 , cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 260 din 24 martie 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 180/2002 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Mureş în Dosarul nr. 4.492/2003 al Tribunalului Mureş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, având în vedere conţinutul art. 15 alin. (2) din Constituţia revizuitã şi republicatã şi, de asemenea, jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în aceastã materie, de exemplu <>Decizia nr. 197/2003 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 octombrie 2003, Tribunalul Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Mureş în cadrul soluţionãrii unui recurs declarat de aceasta împotriva unei sentinţe civile a Judecãtoriei Târgu Mureş, prin care s-a admis plângerea contravenţionalã formulatã de Societatea Comercialã "Three Pharm" S.R.L. împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unor contravenţii, emis de autoarea excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 încalcã principiul neretroactivitãţii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece dispoziţiile legale referitoare la constatarea şi sancţionarea contravenţiilor nu sunt, în sistemul de drept românesc, norme de drept penal. Având în vedere, pe de o parte, cã din dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 reiese caracterul administrativ al rãspunderii contravenţionale şi, pe de altã parte, cã singura excepţie admisã de la principiul neretroactivitãţii legii este legea penalã mai favorabilã, considerã cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale.
Tribunalul Mureş opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate trebuie privite prin prisma jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, care adoptã şi în materie contravenţionalã aceeaşi soluţie ca în materie penalã, sens în care se pregãteşte şi revizuirea Constituţiei României.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã, faţã de revizuirea Constituţiei României în sensul exceptãrii exprese a legii contravenţionale de la aplicarea principiului neretroactivitãţii, excepţia a rãmas fãrã obiect, urmând a fi respinsã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001), aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 180/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002), cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 12: "(1) Dacã printr-un act normativ fapta nu mai este consideratã contravenţie, ea nu se mai sancţioneazã, chiar dacã a fost sãvârşitã înainte de data intrãrii în vigoare a noului act normativ.
(2) Dacã sancţiunea prevãzutã în noul act normativ este mai uşoarã se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancţiune mai gravã, contravenţia sãvârşitã anterior va fi sancţionatã conform dispoziţiilor actului normativ în vigoare la data sãvârşirii acesteia."
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia apreciazã cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2), care, în urma revizuirii şi republicãrii Constituţiei României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au urmãtorul conţinut: "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, ulterior sesizãrii, dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţia României au fost completate prin <>Legea de revizuire a Constituţiei României nr. 429/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, în urma cãreia s-a republicat Constituţia României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003. Astfel, conţinutul art. 15 alin. (2) a fost completat în sensul cã excepţie de la principiul neretroactivitãţii legii o constituie şi legea contravenţionalã mai favorabilã, alãturi de legea penalã mai favorabilã.
Pe de altã parte, dispoziţiile legale criticate au mai fãcut în numeroase cazuri obiectul controlului de constituţionalitate, raportat la prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2), Curtea respingând ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a acestora, prin <>Decizia nr. 197 din 13 mai 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 29 iulie 2003, prin <>Decizia nr. 399 din 21 octombrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 6 noiembrie 2003, precum şi prin <>Decizia nr. 423 din 13 noiembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2004.
Neexistând elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii în aceastã materie, considerentele şi soluţia acestor decizii rãmân valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 180/2002 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Mureş în Dosarul nr. 4.492/2003 al Tribunalului Mureş.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 februarie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
