Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 75 din 2 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor pretioase, aliajelor acestora si pietrelor pretioase in Romania
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicatã de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România în Dosarul nr. 413/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal rãspunde partea Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor, prin consilier juridic Luminiţa Maclava, cu delegaţie la dosar. Se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza aflându-se în stare de judecatã, Curtea acordã cuvântul reprezentantului Autoritãţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, care solicitã respingerea excepţiei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 28 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 413/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care Curtea de Apel Cluj a respins cererea de anulare a unor ordine emise de Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în principal, cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, care prevãd cã impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege, or, potrivit <>art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 190/2000 , taxa pentru eliberarea autorizaţiei pentru efectuarea operaţiunilor cu metale preţioase, cu aliajele acestora şi cu pietre preţioase, ca activitãţi permanente sau profesionale, se stabileşte prin ordin al preşedintelui Autoritãţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor. De asemenea, autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat încalcã şi prevederile art. 45, 53 şi 135 din Constituţie. În acest sens, aratã cã instituirea de taxe de autorizare pentru operatorii cu metale preţioase cu destinaţia consumului comercial este discriminatorie şi, datoritã nivelurilor acestora, disproporţionatã în raport cu condiţiile legale ce reglementeazã limitele exerciţiului libertãţii economice şi al comerţului în cazul agenţilor economici care opereazã cu alte mãrfuri. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 190/2000 sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi ale pãrţii prezente, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 261/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 13 mai 2002. Ordonanţa a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, apoi modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 591/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.224 din 20 decembrie 2004. Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: - Art. 8 alin. (3): "Pentru eliberarea autorizaţiei se percepe taxa stabilitã de cãtre Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor, iar condiţiile de autorizare vor fi stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţã." În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 45, privind libertatea economicã, ale art. 53, referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 135, privind economia României, şi celor ale art. 139 alin. (1), care prevãd cã impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 139 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţã în cauzã, întrucât acesta se referã la impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat, pe când taxa instituitã de textul de lege criticat nu se încadreazã în categoriile enumerate de textul constituţional invocat. Potrivit <>art. 3 din Hotãrârea Guvernului nr. 633/2003 privind înfiinţarea pe lângã Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor a unei activitãţi finanţate integral din venituri proprii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 11 iunie 2003, taxele de autorizare a persoanelor fizice şi juridice pentru efectuarea de operaţiuni cu metale preţioase, aliaje ale acestora şi pietre preţioase constituie venituri proprii, pentru finanţarea integralã a cheltuielilor curente şi de capital pentru realizarea activitãţii "operaţiuni cu metale preţioase şi pietre preţioase". Cât priveşte susţinerile potrivit cãrora necesitatea obţinerii autorizaţiei prevãzute de art. 8 din ordonanţa de urgenţã criticatã ar reprezenta o restrângere a accesului liber la o activitate economicã şi ar îngrãdi exercitarea liberei iniţiative, garantatã de prevederile art. 45 din Constituţie, Curtea constatã cã nu sunt întemeiate. Scopul autorizãrii persoanelor fizice şi juridice prevãzute de textul de lege criticat este de a disciplina şi de a ordona desfãşurarea activitãţilor care au ca obiect efectuarea operaţiunilor cu metale preţioase, cu aliaje ale acestora şi cu pietre preţioase. De asemenea, Curtea constatã cã obligaţia obţinerii autorizaţiei pentru eliberarea cãreia se percepe taxa nu contravine dispoziţiilor art. 135 din Legea fundamentalã, care stabilesc principiile funcţionãrii economiei României ca economie de piaţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicatã de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România în Dosarul nr. 413/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 februarie 2006.
