Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 748 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 538 din 16 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dumagas Transport" - S.A. din Podari în Dosarul nr. 1.382/215/2008 al Judecãtoriei Craiova.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.382/215/2008, Judecãtoria Craiova a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dumagas Transport" - S.A. din Podari.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece îngãduie posibilitatea suspendãrii executãrii hotãrârilor executorii pronunţate în materie comercialã. Se aratã cã nu îi este permis legiuitorului sã stabileascã, pe de o parte, reguli speciale cum este cea a executãrii hotãrârilor date în materie comercialã, dar, în acelaşi timp, sã reglementeze şi posibilitatea încãlcãrii uzuale a acestor reguli, prin adoptarea de soluţii de suspendare, inclusiv fãrã citarea pãrţilor, dupã cum rezultã din prevederile art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã. În opinia autoarei excepţiei, "stabilirea posibilitãţii de blocare, practic, a executãrii hotãrârilor executorii pronunţate în materie comercialã echivaleazã cu eludarea obligaţiei respectãrii legii".
Judecãtoria Craiova considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate. Se aratã cã "existenţa posibilitãţii suspendãrii provizorii în materie comercialã nu poate fi consideratã ca fiind în contradicţie cu procedura de executare din aceastã materie, aceasta din urmã reflectându-se doar în nişte dispoziţii procedurale speciale cuprinse în Codul de procedurã civilã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat reprezentând o normã de procedurã a cãrei adoptare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate stabili reguli de procedurã diferite, adecvate fiecãrei situaţii juridice. Se face referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins: "În cazuri urgente, dacã s-a plãtit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fãrã citarea pãrţilor, suspendarea provizorie a executãrii pânã la soluţionarea cererii de suspendare de cãtre instanţã. Încheierea nu este supusã niciunei cãi de atac. Cauţiunea care trebuie depusã este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusã este deductibilã din cauţiunea stabilitã de instanţã, dacã este cazul."
Se susţine cã acest text de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) privind statul român de drept, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 135 - Economia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fãcut, în numeroase rânduri, obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de critici similare.
În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 107 din 11 martie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 261 din 15 aprilie 2003, <>Decizia nr. 541 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august 2007, <>Decizia nr. 1.010 din 8 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 27 noiembrie 2007, şi Decizia nr. 443 din 15 aprilie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 376 din 16 mai 2008, prin care Curtea, pentru considerentele acolo reţinute, a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã ca neîntemeiatã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia de respingere a excepţiei pronunţatã anterior de Curte, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dumagas Transport" - S.A. din Podari în Dosarul nr. 1.382/215/2008 al Judecãtoriei Craiova.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
