Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 744 din 13 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 614 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 745 din 2 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ovidiu Popeanu în Dosarul nr. 10.471/233/2006 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal se prezintã apãrãtorul autorului excepţiei, cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Apãrãtorul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor art. 21 din Legea fundamentalã şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Astfel, dreptul la un proces echitabil, ce include şi dreptul de acces la un tribunal, este limitat prin faptul cã pãrţile trebuie sã se prezinte personal în faţa instanţelor de fond în procesele de divorţ.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã dreptul de acces la justiţie presupune posibilitatea ca pãrţile sã se adreseze unei instanţe de judecatã. În cazul divorţului, acţiunea are caracter strict personal, aşa încât legiuitorul a optat în sensul prezenţei personale a pãrţilor în faţa instanţelor de fond.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 10.471/233/2006, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 614 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect o cerere de divorţ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã dispoziţia legalã criticatã este discriminatorie şi limitativã în ceea ce priveşte garantarea dreptului la apãrare. Aceasta deoarece legiuitorul a limitat, prin prevederile art. 614 din Codul de procedurã civilã, cazurile în care este posibilã reprezentarea prin mandatar în faţa instanţei de judecatã, în cazul proceselor de divorţ.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Judecãtoria Galaţi opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, însuşindu-şi considerentele formulate de autorul excepţiei.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat aplicându-se în mod egal tuturor subiectelor de drept cãrora li se adreseazã fãrã privilegii sau discriminãri.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens aratã cã prevederile art. 614 din Codul de procedurã civilã nu instituie privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare şi nu împiedicã pãrţile de a se prevala neîngrãdit de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile apãrãtorului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 614 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "În faţa instanţelor de fond, pãrţile se vor înfãţişa în persoanã, afarã numai dacã unul dintre soţi executã o pedeapsã privativã de libertate, este împiedicat de o boalã gravã, este pus sub interdicţie sau are reşedinţa în strãinãtate; în aceste cazuri, pãrţile se vor putea înfãţişa prin mandatar."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la urmãtoarele dispoziţii cuprinse în Legea fundamentalã: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi la prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 421 din 14 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.203 din 15 decembrie 2004, Curtea a statuat cã procesul de divorţ în întregul sãu, şi nu doar acţiunea prin care aceste aspecte sunt deduse judecãţii, are caracter strict personal, deoarece obiectul sãu implicã antamarea de cãtre instanţã a unor aspecte ţinând de viaţa intimã şi familialã a pãrţilor în litigiu.
Aşa fiind, reglementarea criticatã, instituind, cu titlu de excepţie de la dreptul comun în materie, obligativitatea prezenţei personale a pãrţilor în faţa instanţei de fond, nu face decât sã dea expresie acestei particularitãţi esenţiale a domeniului supus incidenţei sale, respectiv procesul de divorţ.
Curtea a constatat cã exigenţa astfel justificatã nu aduce atingere dreptului la apãrare al pãrţilor, în condiţiile în care, pentru valorificarea sa, art. 24 alin. (2) din Constituţie le recunoaşte acestora dreptul de a fi asistate.
Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Cu acest prilej, Curtea mai reţine cã art. 614 din Codul de procedurã civilã nu aduce atingere nici dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, întrucât pãrţile unui proces de divorţ se aflã într-o situaţie juridicã diferitã de a pãrţilor în procese cu alte obiecte, determinatã de caracterul strict personal al divorţului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ovidiu Popeanu în Dosarul nr. 10.471/233/2006 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
