Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 741 din 13 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) si art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 705 din 18 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, excepţie ridicatã de Sabin Rusu în Dosarul nr. 1.221/R/2005 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 793D/2007, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identicã ridicatã de Szekely Judit Ildiko în Dosarul nr. 1.912/2005 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal în acest dosar se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 793D/2007 la Dosarul nr. 712D/2007, având în vedere faptul cã sunt îndeplinite cerinţele conexãrii prevãzute de <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea, întrucât dosarele au acelaşi obiect.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 793D/2007 la Dosarul nr. 712D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, întrucât adoptarea sistemului judecãtorului unic sau a sistemului colegial al instanţelor reprezintã o opţiune a legiuitorului, ce nu contravine prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.221/R/2005 şi prin Încheierea din 15 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.912/2005, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã. Excepţia a fost ridicatã de Sabin Rusu şi de Szekely Judit Ildiko.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât compunerea completului de judecatã la prima instanţã dintr-un singur judecãtor, compunere stabilitã de colegiul de conducere al instanţei, înfrânge principiul constituţional al independenţei şi imparţialitãţii instanţei.
Judecãtoria Târgu Mureş opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece numãrul de judecãtori care compun completul de judecatã nu este de naturã, prin el însuşi, sã influenţeze independenţa şi imparţialitatea instanţei. Astfel, compunerea completului de judecatã este aceeaşi pentru toate pãrţile din proces, iar hotãrârea pronunţatã are aceeaşi putere juridicã pentru toate pãrţile, indiferent dacã completul este colegial sau compus dintr-un singur judecãtor.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin principiului constituţional al independenţei şi imparţialitãţii justiţiei.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 52 alin. (1) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 52 alin. (1): "Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecatã la începutul anului, urmãrind asigurarea continuitãţii completului. Schimbarea membrilor completelor se face în mod excepţional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioarã a instanţelor judecãtoreşti.";
- Art. 54 alin. (1): "Cauzele date, potrivit legii, în competenţa de primã instanţã a judecãtoriei, tribunalului şi curţii de apel se judecã în complet format dintr-un judecãtor, cu excepţia cauzelor privind conflictele de muncã şi de asigurãri sociale."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 124-126 privind înfãptuirea justiţiei, statutul judecãtorilor şi instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra opţiunii legiuitorului de a reglementa sistemul judecãtorului unic s-a pronunţat în numeroase cazuri, însã cu privire la dispoziţiile <>art. 17 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 292/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 3 septembrie 2003, Curtea Costituţionalã a reţinut cã, potrivit dispoziţiilor constituţionale, stabilirea competenţei şi a procedurii de judecatã este atributul exclusiv al legiuitorului şi cã judecãtorii sunt independenţi şi se supun numai legii. În aplicarea acestor prevederi constituţionale, legiuitorul stabileşte componenţa completului de judecatã şi conduita pe care trebuie sã o aibã acesta la soluţionarea cauzelor ce îi sunt repartizate. Atât Constituţia, cât şi Legea privind organizarea judecãtoreascã stabilesc, sub aspectul imparţialitãţii, dreptul şi obligaţia judecãtorilor de a se supune numai legii, activitatea de judecatã desfãşurându-se, potrivit legii, strict în limitele cadrului legal. În ipoteza în care existã dubii cu privire la imparţialitatea judecãtorului în primã instanţã, existã mijloace de apãrare prevãzute de lege care asigurã suficiente garanţii pentru o judecatã echitabilã şi imparţialã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, excepţie ridicatã de Sabin Rusu în Dosarul nr. 1221/R/2005 şi de Szekely Judit Ildiko în Dosarul nr. 1.912/2005, ambele ale Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
