Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 74 din 21 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 270 din 26 aprilie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. în Dosarul nr. 123/108/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 5.008D-5.050D/2009, nr. 5.076D-5.102D/2009, nr. 5.316D/2009, nr. 5.319D-5.325D/2009, nr. 5.532D5.536D/2009, nr. 5.435D-5.437D/2009, nr. 5.450D5.451D/2009, nr. 5.472D-5.475D/2009, nr. 5.489D5491D/2009, nr. 5.493D-5.497D/2009, nr. 5.498D5.500D/2009, nr. 5.501D-5.512D/2009, nr. 5.517D5.519D/2009, nr. 5.520D/2009, nr. 5.522D/2009, nr. 5.523D/2009, nr. 5.524D/2009, nr. 5.525D/2009, nr. 5.529D-5.531D/2009, nr. 5.537D-5.547D/2009, nr. 5.549D-5.550D/2009, nr. 5.551D/2009, nr. 5.552D5.553D/2009, nr. 5.555D-5.556D/2009, nr. 5.557D/2009, 5.560D-5.561D/2009, nr. 5.567D/2009, nr. 5.568D5.576D/2009, nr. 5.577D/2009, nr. 5.598D-5.602D/2009, nr. 5.604D-5.605D/2009, nr. 5.607D-5.612D/2009, nr. 5.614D-5.620D/2009, nr. 5.622D/2009, nr. 5.624D5.629D/2009, nr. 5.667D-5.668D/2009, nr. 5.670D5.673D/2009, nr. 5.674D-5.675D/2009, nr. 5.677D/2009, nr. 5.678D-5.679D/2009, nr. 5.680-5.684D/2009, nr. 5.705D-5.706D/2009, nr. 5.710D/2009, nr. 5.789D5.791D/2009, nr. 5.795D-5.797D/2009, nr. 5.798D5.820D/2009, nr. 5.821D/2009, nr. 5.822D/2009, nr. 5.824D5.834D/2009, nr. 5.845D-5.847D/2009, nr. 5.848D5.849D/2009, nr. 5.851D/2009, nr. 5.852D-5.862D/2009, nr. 5.951D-5.987D/2009, nr. 6.132D-6.145D/2009, nr. 6.688D-6.689D/2009, nr. 6.694D/2009, nr. 6.695D/2009, nr. 6.696D/2009, nr. 6.698D-6.702D/2009, nr. 6.703D/2009, nr. 6.749D-6.752D/2009, nr. 6.945D/2009, nr. 6.948D6.954D/2009 şi nr. 6.984D-6.985D/2009.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 5.008D-5.050D/2009, nr. 5.076D-5.102D/2009, nr. 5.316D/2009, nr. 5.319D-5.325D/2009, nr. 5.532D5.536D/2009, nr. 5.435D-5.437D/2009, nr. 5.450D5.451D/2009, nr. 5.472D-5.475D/2009, nr. 5.489D5.491D/2009, nr. 5.493D-5.497D/2009, nr. 5.498D5.500D/2009, nr. 5.501D-5.512D/2009, nr. 5.517D5.519D/2009, nr. 5.520D/2009, nr. 5.522D/2009, nr. 5.523D/2009, nr. 5.524D/2009, nr. 5.525D/2009, nr. 5.529D-5.531D/2009, nr. 5.537D-5.547D/2009, nr. 5.549D-5.550D/2009, nr. 5.551D/2009, nr. 5.552D5.553D/2009, nr. 5.555D-5.556D/2009, nr. 5.557D/2009, 5.560D-5.561D/2009, nr. 5.567D/2009, nr. 5.568D5.576D/2009, nr. 5.577D/2009, nr. 5.598D-5.602D/2009, nr. 5.604D-5.605D/2009, nr. 5.607D-5.612D/2009, nr. 5.614D-5.620D/2009, nr. 5.622D/2009, nr. 5.624D5.629D/2009, nr. 5.667D-5.668D/2009, nr. 5.670D5.673D/2009, nr. 5.674D-5.675D/2009, nr. 5.677D/2009, nr. 5.678D-5.679D/2009, nr. 5.680-5.684D/2009, nr. 5.705D-5.706D/2009, nr. 5.710D/2009, nr. 5.789D5.791D/2009, nr. 5.795D-5.797D/2009, nr. 5.798D5.820D/2009, nr. 5.821D/2009, nr. 5.822D/2009, nr. 5.824D5.834D/2009, nr. 5.845D-5.847D/2009, nr. 5.848D5.849D/2009, nr. 5.851D/2009, nr. 5.852D-5.862D/2009, nr. 5.951D-5.987D/2009, nr. 6.132D-6.145D/2009, nr. 6.688D-6.689D/2009, nr. 6.694D/2009, nr. 6.695D/2009, nr. 6.696D/2009, nr. 6.698D-6.702D/2009, nr. 6.703D/2009, nr. 6.749D-6.752D/2009, nr. 6.945D/2009, nr. 6.948D6.954D/2009 şi nr. 6.984D-6.985D/2009 la Dosarul nr. 5.007D/2009, având în vedere cã acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 5.008D5.050D/2009, nr. 5.076D-5.102D/2009, nr. 5.316D/2009, nr. 5.319D-5.325D/2009, nr. 5.532D-5.536D/2009, nr. 5.435D-5.437D/2009, nr. 5.450D-5.451D/2009, nr. 5.472D-5.475D/2009, nr. 5.489D-5.491D/2009, nr. 5.493D-5.497D/2009, nr. 5.498D-5.500D/2009, nr. 5.501D-5.512D/2009, nr. 5.517D-5.519D/2009, nr. 5.520D/2009, nr. 5.522D/2009, nr. 5.523D/2009, nr. 5.524D/2009, nr. 5.525D/2009, nr. 5.529D-5.531D/2009, nr. 5.537D-5.547D/2009, nr. 5.549D-5.550D/2009, nr. 5.551D/2009, nr. 5.552D-5.553D/2009, nr. 5.555D5.556D/2009, nr. 5.557D/2009, 5.560D-5.561D/2009, nr. 5.567D/2009, nr. 5.568D-5.576D/2009, nr. 5.577D/2009, nr. 5.598D-5.602D/2009, nr. 5.604D-5.605D/2009, nr. 5.607D-5.612D/2009, nr. 5.614D-5.620D/2009, nr. 5.622D/2009, nr. 5.624D-5.629D/2009, nr. 5.667D5.668D/2009, nr. 5.670D-5.673D/2009, nr. 5.674D5.675D/2009, nr. 5.677D/2009, nr. 5.678D-5.679D/2009, nr. 5.680-5.684D/2009, nr. 5.705D-5.706D/2009, nr. 5.710D/2009, nr. 5.789D-5.791D/2009, nr. 5.795D5.797D/2009, nr. 5.798D-5.820D/2009, nr. 5.821D/2009, nr. 5.822D/2009, nr. 5.824D-5.834D/2009, nr. 5.845D5.847D/2009, nr. 5.848D-5.849D/2009, nr. 5.851D/2009, nr. 5.852D-5.862D/2009, nr. 5.951D-5.987D/2009, nr. 6.132D-6.145D/2009, nr. 6.688D-6.689D/2009, nr. 6.694D/2009, nr. 6.695D/2009, nr. 6.696D/2009, nr. 6.698D-6.702D/2009, nr. 6.703D/2009, nr. 6.749D6.752D/2009, nr. 6.945D/2009, nr. 6.948D-6.954D/2009 şi nr. 6.984D-6.985D/2009 la Dosarul nr. 5.007D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 28 aprilie, 5, 6, 12, 13, 15, 19, 20, 22 mai, 2, 3, 12, 16, 17, 19, 23, 24 iunie şi 16 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 123/108/2009, nr. 8.948/30/2008, nr. 4.908/108/2008, nr. 5/108/2009, nr. 7.727/30/2008, nr. 7.757/30/2008, nr. 7.753/30/2008, nr. 7.157/30/2008, nr. 7.169/30/2008, nr. 7.225/30/2008, nr. 7.381/30/2008, nr. 7.933/30/2008, nr. 8.267/30/2008, nr. 8.563/30/2008, nr. 8. 525/ 30/2008, nr. 8.561/30/2008, nr. 8.278/30/2008, nr. 8.340/30/2008, nr. 8.356/30/2008, nr. 7.750/30/2008, nr. 7.760/30/2008, nr. 4.220/108/2008, nr. 7.759/30/2008, nr. 7.747/30/2008, nr. 7.798/30/2008, nr. 7.726/30/2008, nr. 7.734/30/2008, nr. 7.729/30/2008, nr. 7.367/30/2008, nr. 7.736/30/2008, nr. 3.987/108/2008, nr. 4.248/108/2008, nr. 8.341/30/2008, nr. 4.240/108/2008, nr. 7.997/30/2008, nr. 4.909/108/2008, nr. 5.222/108/2008, nr. 8.006/30/2008, nr. 8.357/30/2008, nr. 8.102/30/2008, nr. 7.944/30/2008, nr. 7.946/30/2008, nr. 8.234/30/2008, nr. 8.277/30/2008, nr. 4.461/108/2008, nr. 4.226/108/2008, nr. 5.176/108/2008, nr. 5.220/108/2008, nr. 5.265/108/2008, nr. 4.246/108/2008, nr. 4.247/108/2008, nr. 7.998/30/2008, nr. 8.520/30/2008, nr. 8.273/30/2008, nr. 8.002/30/2008, nr. 8.268/30/2008, nr. 8.250/30/2008, nr. 8.608/30/2008, nr. 8.098/30/2008, nr. 4.219/108/2008, nr. 105/108/2009, nr. 7.799/30/2008, nr. 8.223/30/2008, nr. 7.737/30/2008, nr. 7.644/30/2008, nr. 4.910/108/2008, nr. 4.742/108/2008, nr. 4.752/108/2008, nr. 7.974/30/2008, nr. 8.285/30/2008, nr. 8.293/30/2008, nr. 4.348/108/2008, nr. 4.344/108/2008, nr. 15/30/2009, nr. 704/108/2009, nr. 4.498/108/2008, nr. 4.491/108/2008, nr. 4.342/108/2008, nr. 4.514/108/2008, nr. 4.511/108/2008, nr. 4.465/108/2008, nr. 94/108/2009, nr. 2.638/30/2008, nr. 4.339/108/2008, nr. 5.266/108/2008, nr. 4.463/108/2008, nr. 5.223/108/2008, nr. 8.509/30/2008, nr. 4.462/108/2008, nr. 3.981/108/2008, nr. 10.018/30/2008, nr. 9.507/30/2008, nr. 7.564/30/2008, nr. 62/30/2009, nr. 7.120/30/2008, nr. 19/108/2009, nr. 4.553/108/2008, nr. 3.995/108/2008, nr. 4.500/108/2008, nr. 4.012/108/2008, nr. 4.008/108/2008, nr. 3.178/108/2008, nr. 7.244/30/2008, nr. 6.981/30/2008, nr. 6.977/30/2008, nr. 6.979/30/2009, nr. 8.244/30/2008, nr. 50/30/2009, nr. 2.724/115/2008, nr. 63/30/2009, nr. 7.239/30/2008, nr. 7.303/30/2008, nr. 4.526/108/2008, nr. 4.346/108/2008, nr. 4.347/108/2008, nr. 3.982/108/2008, nr. 4.906/108/2008, nr. 705/108/2009, nr. 703/108/2008, nr. 4.640/108/2008, nr. 4.065/108/2008, nr. 4.343/108/2008, nr. 4.345/108/2008, nr. 8.094/30/2008, nr. 8.401/30/2008 şi nr. 8.488/30/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin.(2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 4, 14, 18, 25, 28 mai şi 1 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 164/117/2009, nr. 165/117/2009, nr. 168/117/2009, nr. 199/117/2009, nr. 170/117/2009, nr. 2.288/117/2009, nr. 891/117/2009, nr. 1.722/117/2009, nr. 1.723/117/2009, nr. 1.725/117/2009, nr. 2.290/117/2009, nr. 1.249/117/2009, nr. 1.720/117/2009, nr. 6.531/97/2008, nr. 2.412/117/2009, nr. 6.371/97/2008, nr. 6.382/97/2008, nr. 6.463/97/2008 şi nr. 1.263/117/2009, Tribunalul Cluj Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 26 mai, 23 şi 29 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.774/90/2009, nr. 1.524/90/2009, nr. 1.523/90/2009, nr. 1.518/90/2009, nr. 674/90/2009, nr. 1.527/90/2009, nr. 1.617/90/2009, nr. 1.619/90/2009, nr. 1.621/90/2009, nr. 1.622/90/2009, nr. 1.812/90/2009 şi nr. 1.813/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 14 mai, 3, 4, 5, 24 şi 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 255/111/2009, nr. 419/111/2009, nr. 608/108/2009, nr. 1.795/111/2009, nr. 6.659/111/2008, nr. 6.594/111/2008, nr. 3.130/111/2008, nr. 6.654/111/2008 şi nr. 2.589/111/2009, Tribunalul Bihor - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 25 mai şi 2 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.992/112/2008, nr. 1.993/112/2008, nr. 1.990/112/2008, nr. 687/112/2009, nr. 785/112/2009, nr. 476/112/2009, nr. 477/112/2009, nr. 1.984/112/2008, nr. 478/112/2009, nr. 1.982/112/2008, nr. 1.985/112/2008, nr. 1.987/112/2008, nr. 1.372/112/2009 şi nr. 1.373/112/2009, Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 11 mai şi 3 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.843/90/2008, nr. 2.725/109/2008, nr. 3.484/109/2008 şi nr. 2.266/109/2008, Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilã şi pentru conflicte de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin Încheierea din 26 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.118/120/2007, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 12, 18, 19, 26 iunie, 1, 3 şi 9 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.162.1/87/2007, nr. 2.514/122/2008, nr. 3.595/87/2008, nr. 3.088/87/2008, nr. 3.582/87/2008, nr. 1.545/87/2008, nr. 4.066/87/2008, nr. 2.706.1/87/2007, nr. 2.735/87/2008, nr. 4.378/2/2009, nr. 4.912/2/2009, nr. 3.124/87/2008, nr. 2.578.1/87/2007, nr. 3.990/87/2007, nr. 2.513/87/2008, nr. 3.966/2/2009, nr. 2.746/87/2008, nr. 2.744/87/2008, 2.745/87/2008, nr. 1.548/87/2008, nr. 3.125/87/2008, nr. 3.086/87/2008, nr. 2.102/116/2008, nr. 3428.1/87/2008, nr. 2008.1/87/2007, nr. 4.380/87/2007, nr. 4.095/87/2007, nr. 3.743/87/2007, nr. 3385.1/87/2007, nr. 2.713/87/2008, nr. 3.347/2/2009, nr. 3.081/98/2008, nr. 2.724/87/2008, nr. 2.778/98/2008, nr. 1.543/116/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 10, 11, 12, 24 şi 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.316/102/2008, nr. 3.359/102/2008, nr. 3.423/102/2008, nr. 3.342/102/2008, nr. 3.288/102/2008, nr. 3.340/102/2008, nr. 3.444/102/2008, 3.353/102/2008, nr. 3.330/102/2008, nr. 3.341/102/2008, nr. 3.303/102/2008, nr. 3.287/102/2008, nr. 3.310/102/2008, nr. 3.390/102/2008, nr. 3.417/102/2008, nr. 3.343/102/2008 şi nr. 2.627/102/2008, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã, asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 27 mai, 17 iunie, 7 şi 8 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.074/95/2009, nr. 3.444/95/2009, nr. 4.877/95/2009 şi nr. 5.501/95/2009, Tribunalul Gorj Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin Încheierea din 6 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.028/111/2008, Curtea de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin Încheierea din 26 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 9.685/101/2008, Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 4 şi 29 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.252/107/2008, nr. 5.210/107/2008, nr. 5.292/107/2008, nr. 5.578/107/2008, nr. 6.018/107/2008, nr. 6.022/107/2008, nr. 5.245/107/2008, nr. 4.974/107/2008, nr. 5.032/107/2008, nr. 5.296/107/2008, nr. 5.304/107/2008, nr. 5.230/107/2008, nr. 5.576/107/2008 şi nr. 5.262/107/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 26 mai, 4, 16, 22, 23, 25 iunie şi 2 iulie, pronunţate în dosarele nr. 6.742/100/2008, nr. 6.167/100/2008, nr. 6.082/100/2008, nr. 1.159/33/2009, nr. 1.158/33/2009, nr. 1.237/33/2009, nr. 1.234/33/2009, nr. 1.236/33/2009, nr. 1.235/33/2009, nr. 5.234/100/2008, nr. 1.130/33/2009, nr. 4.066/117/2008, nr. 1.948/112/2008, nr. 4.021/117/2008, nr. 1.129/33/2009, nr. 1.128/33/2009, nr. 1.133/33/2009, nr. 1.134/33/2009, nr. 1.132/33/2009, nr. 1.131/33/2009, nr. 1.951/112/2008, nr. 1.955/112/2008, nr. 1.957/112/2008 şi nr. 1.160/33/2009, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 9, 12 şi 19 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.518/100/2009, nr. 2.649/100/2009, nr. 2.163/100/2009, nr. 2.845/100/2009, nr. 71/100/2009, nr. 60/100/2009, nr. 50/100/2009, nr. 59/100/2009 şi nr. 70/100/2009, Tribunalul Maramureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 7 mai şi 11 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 722/89/2009, nr. 660/89/2009 şi nr. 3.191/89/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 10, 24 martie, 21 aprilie, 14, 27 mai, 3, 11, 25, 29 şi 30 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.472/120/2008, nr. 1.672/120/2009, nr. 2.023/120/2009, nr. 5.745/120/2008, nr. 6.259/120/2008, nr. 458/120/2009, nr. 1.654/120/2009, nr. 396/120/2009, nr. 4.523/120/2008, nr. 5.051/120/2008, nr. 5.723/120/2008, nr. 5.057/120/2008, nr. 2.001/120/2009, nr. 2.342/120/2009, nr. 2.484/120/2009, nr. 1.548/120/2009, nr. 2.437/120/2009 şi nr. 2.343/120/2009, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 4 mai, 1, 22 iunie şi 6 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 678/116/2009, nr. 722/116/2009, nr. 380/116/2009, nr. 684/116/2009 şi nr. 1.387/116/2008, Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 24 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.322/30/2008, nr. 7.506/30/2008, nr. 7.348/30/2008, nr. 2.234/30/2009 şi nr. 7.416/30/2008, Tribunalul Timiş Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 4, 25 iunie şi 11 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.265/108/2009, nr. 1.377/108/2009, nr. 1.380/108/2009, nr. 1.386/108/2009 şi nr. 1.379/108/2009, Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 12, 28 mai, 5 şi 11 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.356/121/2009, nr. 1.343/121/2009, nr. 1.344/121/2009, nr. 2.068/121/2009, nr. 2.524/121/2009, nr. 2.067/121/2009, nr. 1.497/121/2009 şi nr. 2.523/121/2009, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 2 şi 16 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.332/91/2009 şi nr. 1.560/91/2009, Tribunalul Vrancea Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin Încheierea din 11 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.421/85/2009, Tribunalul Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin Încheierea din 10 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 242/40/2009, Tribunalul Botoşani - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Prin încheierile din 15 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.502/99/2009 şi nr. 2.506/99/2009, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" S.A., de Societatea Comercialã "P.S.V. Company" - S.A. şi de Societatea Comercialã "Polaris Holding" - S.R.L. în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii, care prevede cã orice dispoziţie contrarã acestui act normativ se abrogã, este contrar dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5), art. 73 alin. (3) lit. p) şi art. 79 alin. (1) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Astfel, considerã cã textul de lege criticat, prin formularea sa imprecisã, poate ridica dificultãţi de interpretare şi aplicare a legii. În acest sens, autorii fac referire la normele procedurale aplicabile în speţele lor, care au ca obiect conflicte de muncã, arãtând cã art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii nu este în mãsurã sã clarifice care dintre acestea urmeazã sã se aplice. Se mai aratã cã prevederile <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul muncii, care reglementeazã aceeaşi materie, respectiv instanţa competentã sã soluţioneze aceste conflicte. Cu toate cã, din perspectiva principiilor de aplicare a legii în timp, în speţã ar trebui sã fie incidente reglementãrile mai noi, respectiv cele ale Codului muncii, caracterul special pe care îl are <>Legea nr. 168/1999 faţã de dreptul comun în materie, reglementat de Codul muncii, poate conduce la o concluzie contrarã, potrivit cãreia incidente ar fi dispoziţiile legii speciale. Toate aceste argumente sprijinã concluzia pe care autorul excepţiei o considerã esenţialã pentru motivarea sa, anume cã prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii încalcã principiul efectivitãţii juridice, consacrat de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune cã legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea unor dispoziţii legale eficiente care sã fie coerente (Cauza Unιdic contra Franţei - 2008), sã evite paralelismul legislativ (Cauza Katz contra României - 2009), sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor şi sã aibã o aplicabilitate practicã uniformã, pentru a se evita o jurisprudenţã neuniformã (Cauza Santo Pinto contra Portugaliei - 2008). În plus faţã de acestea, autorul excepţiei aminteşte cã, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi <>art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, legiuitorul a impus cu caracter imperativ abrogarea expresã directã, excluzând, prin urmare, abrogarea implicitã. Acest mod de abordare a fost determinat atât pentru a asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a asigura eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât nu permite judecãtorului sã legifereze expres unde legiuitorul a tãcut, respectiv sã constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a fãcut-o. Nerespectarea prevederilor <>Legii nr. 24/2000 prin reglementarea unei norme care are un efect abrogator implicit, precum textul de lege criticat, are semnificaţia încãlcãrii art. 1 alin. (5) din Constituţie care prevede obligativitatea respectãrii Constituţiei şi a legilor, obligaţie cãreia trebuie sã i se supunã inclusiv Parlamentul, întrucât textul constituţional nu face nicio distincţie cu privire la destinatarii normei.
Instanţele de judecatã şi-au exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cãrora: "(2) Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: [...]
- orice alte dispoziţii contrare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectãrii Constituţiei şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organicã a regimului general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã şi în art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate prin <>Decizia nr. 1.017 din 7 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, respingând excepţia de neconstituţionalitate. Cu acel prilej, Curtea a constatat cã întreaga motivare a acesteia se referea la modul de interpretare şi aplicare în timp a douã legi organice, şi anume Codul muncii şi <>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Se aratã, în acest sens, cã existã o practicã neunitarã la nivelul instanţelor de judecatã, în privinţa constatãrii abrogãrii implicite a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 , având drept consecinţã pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept. De asemenea, se susţinea nerespectarea normelor de tehnicã legislativã cu prilejul adoptãrii Codului muncii.
Or, toate aspectele invocate, ce ţin de modul de aplicare a legii şi de stabilirea unei interpretãri unitare a actelor normative, nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa cum este reglementatã aceasta de Legea fundamentalã şi de <>Legea nr. 47/1992 , ci a instanţelor de judecatã, respectiv a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa cum prevãd dispoziţiile art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie, care statueazã cã: "(1) Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege", [...], "(3) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigurã interpretarea şi aplicarea unitarã a legii de cãtre celelalte instanţe judecãtoreşti, potrivit competenţei sale."
De asemenea, Curtea a reţinut cã atribuţiile sale privind analiza conformitãţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor ce ţin de respectarea normelor de tehnicã legislativã, atât timp cât aceste norme nu au relevanţã în plan constituţional.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A., de Societatea Comercialã "P.S.V. Company" - S.A. şi de Societatea Comercialã "Polaris Holding" - S.R.L. în dosarele nr. 123/108/2009, nr. 8.948/30/2008, nr. 4.908/108/2008, nr. 5/108/2009, nr. 7.727/30/2008, nr. 7.757/30/2008, nr. 7.753/30/2008, nr. 7.157/30/2008, nr. 7.169/30/2008, nr. 7.225/30/2008, nr. 7.381/30/2008, nr. 7.933/30/2008, nr. 8.267/30/2008, nr. 8.563/30/2008, nr. 8.525/30/2008, nr. 8.561/30/2008, nr. 8.278/30/2008, nr. 8.340/30/2008, nr. 8.356/30/2008, nr. 7.750/30/2008, nr. 7.760/30/2008, nr. 4.220/108/2008, nr. 7.759/30/2008, nr. 7.747/30/2008, nr. 7.798/30/2008, nr. 7.726/30/2008, nr. 7.734/30/2008, nr. 7.729/30/2008, nr. 7.367/30/2008, nr. 7.736/30/2008, nr. 3.987/108/2008, nr. 4.248/108/2008, nr. 8.341/30/2008, nr. 4.240/108/2008, nr. 7.997/30/2008, nr. 4.909/108/2008, nr. 5.222/108/2008, nr. 8.006/30/2008, nr. 8.357/30/2008, nr. 8.102/30/2008, nr. 7.944/30/2008, nr. 7.946/30/2008, nr. 8.234/30/2008 nr. 8.277/30/2008, nr. 4.461/108/2008, nr. 4.226/108/2008, nr. 5.176/108/2008, nr. 5.220/108/2008, nr. 5.265/108/2008, nr. 4.246/108/2008, nr. 4.247/108/2008, nr. 7.998/30/2008, nr. 8.520/30/2008, nr. 8.273/30/2008, nr. 8.002/30/2008, nr. 8.268/30/2008, nr. 8.250/30/2008, nr. 8.608/30/2008, nr. 8.098/30/2008, nr. 4.219/108/2008, nr. 105/108/2009, nr. 7.799/30/2008, nr. 8.223/30/2008, nr. 7.737/30/2008, nr. 7.644/30/2008, nr. 4.910/108/2008, nr. 4.742/108/2008, nr. 4.752/108/2008, nr. 7.974/30/2008, nr. 8.285/30/2008, nr. 8.293/30/2008, nr. 4.348/108/2008, nr. 4.344/108/2008, nr. 15/30/2009, nr. 704/108/2009, nr. 4.498/108/2008, nr. 4.491/108/2008, nr. 4.342/108/2008, nr. 4.514/108/2008, nr. 4.511/108/2008, nr. 4.465/108/2008, nr. 94/108/2009, nr. 2.638/30/2008, nr. 4.339/108/2008, nr. 5.266/108/2008, nr. 4.463/108/2008, nr. 5.223/108/2008, nr. 8.509/30/2008, nr. 4.462/108/2008, nr. 3.981/108/2008, nr. 10.018/30/2008, nr. 9.507/30/2008, nr. 7.564/30/2008, nr. 62/30/2009, nr. 7.120/30/2008, nr. 19/108/2009, nr. 4.553/108/2008, nr. 3.995/108/2008, nr. 4.500/108/2008, nr. 4.012/108/2008, nr. 4.008/108/2008, nr. 3.178/108/2008, nr. 7.244/30/2008, nr. 6.981/30/2008, nr. 6.977/30/2008, nr. 6.979/30/2009, nr. 8.244/30/2008, nr. 50/30/2009, nr. 2.724/115/2008, nr. 63/30/2009, nr. 7.239/30/2008, nr. 7.303/30/2008, nr. 4.526/108/2008, nr. 4.346/108/2008, nr. 4.347/108/2008, nr. 3.982/108/2008, nr. 4.906/108/2008, nr. 705/108/2009, nr. 703/108/2008, nr. 4.640/108/2008, nr. 4.065/108/2008, nr. 4.343/108/2008, nr. 4.345/108/2008, nr. 8.094/30/2008, nr. 8.401/30/2008 şi nr. 8.488/30/2008 ale Curţii de Apel Timişoara Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 164/117/2009, nr. 165/117/2009, nr. 168/117/2009, nr. 199/117/2009, nr. 170/117/2009, nr. 2.288/117/2009, nr. 891/117/2009, nr. 1.722/117/2009, nr. 1.723/117/2009, nr. 1.725/117/2009, nr. 2.290/117/2009, nr. 1.249/117/2009, nr. 1.720/117/2009, nr. 6.531/97/2008, nr. 2.412/117/2009, nr. 6.371/97/2008, nr. 6.382/97/2008, nr. 6.463/97/2008 şi nr. 1.263/117/2009 ale Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 1.774/90/2009, nr. 1.524/90/2009, nr. 1.523/90/2009, nr. 1.518/90/2009, nr. 674/90/2009, nr. 1.527/90/2009, nr. 1.617/90/2009, nr. 1.619/90/2009, nr. 1.621/90/2009, nr. 1.622/90/2009, nr. 1.812/90/2009 şi nr. 1.813/90/2009 ale Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 255/111/2009, nr. 419/111/2009, nr. 608/108/2009, nr. 1.795/111/2009, nr. 6.659/111/2008, nr. 6.594/111/2008, nr. 3.130/111/2008, nr. 6.654/111/2008 şi nr. 2.589/111/2009 ale Tribunalului Bihor - Secţia civilã, în dosarele nr. 1.992/112/2008, nr. 1.993/112/2008, nr. 1.990/112/2008, nr. 687/112/2009, nr. 785/112/2009, nr. 476/112/2009, nr. 477/112/2009, nr. 1.984/112/2008, nr. 478/112/2009, nr. 1.982/112/2008, nr. 1.985/112/2008, nr. 1.987/112/2008, nr. 1.372/112/2009 şi nr. 1.373/112/2009 ale Tribunalul Bistriţa-Nãsãud Secţia civilã, în dosarele nr. 2.843/90/2008, nr. 2.725/109/2008, nr. 3.484/109/2008 şi nr. 2.266/109/2008 ale Curţii de Apel Piteşti Secţia civilã şi pentru conflicte de muncã, în Dosarul nr. 7.118/120/2007 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 2162.1/87/2007, nr. 2.514/122/2008, nr. 3.595/87/2008, nr. 3.088/87/2008, nr. 3.582/87/2008, nr. 1.545/87/2008, nr. 4.066/87/2008, nr. 2706.1/87/2007, nr. 2.735/87/2008, nr. 4.378/2/2009, nr. 4.912/2/2009, nr. 3.124/87/2008, nr. 2578.1/87/2007, nr. 3.990/87/2007, nr. 2.513/87/2008, nr. 3.966/2/2009, nr. 2.746/87/2008, nr. 2.744/87/2008, 2.745/87/2008, nr. 1.548/87/2008, nr. 3.125/87/2008, nr. 3.086/87/2008, nr. 2.102/116/2008, nr. 3428.1/87/2008, nr. 2008.1/87/2007, nr. 4.380/87/2007, nr. 4.095/87/2007, nr. 3.743/87/2007, nr. 3385.1/87/2007, nr. 2.713/87/2008, nr. 3.347/2/2009, nr. 3.081/98/2008, nr. 2.724/87/2008 şi nr. 2.778/98/2008, nr. 1.543/116/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 3.316/102/2008, nr. 3.359/102/2008, nr. 3.423/102/2008, nr. 3.342/102/2008, nr. 3.288/102/2008, nr. 3.340/102/2008, nr. 3.444/102/2008, 3.353/102/2008, nr. 3.330/102/2008, nr. 3.341/102/2008, nr. 3.303/102/2008, nr. 3.287/102/2008, nr. 3.310/102/2008, nr. 3.390/102/2008, nr. 3.417/102/2008, nr. 3.343/102/2008 şi nr. 2.627/102/2008 ale Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã, asigurãri sociale, pentru minori şi familie, în dosarele nr. 4.074/95/2009, nr. 3.444/95/2009, nr. 4.877/95/2009 şi nr. 5.501/95/2009 ale Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în Dosarul nr. 2.028/111/2008 al Curţii de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã, în Dosarul nr. 9.685/101/2008 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 5.252/107/2008, nr. 5.210/107/2008, nr. 5.292/107/2008, nr. 5.578/107/2008, nr. 6.018/107/2008, nr. 6.022/107/2008, nr. 5.245/107/2008, nr. 4.974/107/2008, nr. 5.032/107/2008, nr. 5.296/107/2008, nr. 5.304/107/2008, nr. 5.230/107/2008, nr. 5.576/107/2008 şi nr. 5.262/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 6.742/100/2008, nr. 6.167/100/2008, nr. 6.082/100/2008, nr. 1.159/33/2009, nr. 1.158/33/2009, nr. 1.237/33/2009, nr. 1.234/33/2009, nr. 1.236/33/2009, nr. 1.235/33/2009, nr. 5.234/100/2008, nr. 1.130/33/2009, nr. 4.066/117/2008, nr. 1.948/112/2008, nr. 4.021/117/2008, nr. 1.129/33/2009, nr. 1.128/33/2009, nr. 1.133/33/2009, nr. 1.134/33/2009, nr. 1.132/33/2009, nr. 1.131/33/2009, nr. 1.951/112/2008, nr. 1.955/112/2008, nr. 1.957/112/2008 şi nr. 1.160/33/2009 ale Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie, în dosarele nr. 2.518/100/2009, nr. 2.649/100/2009, nr. 2.163/100/2009, nr. 2.845/100/2009, nr. 71/100/2009, nr. 60/100/2009, nr. 50/100/2009, nr. 59/100/2009 şi nr. 70/100/2009 ale Tribunalului Maramureş - Secţia civilã, în dosarele nr. 722/89/2009, nr. 660/89/2009 şi nr. 3.191/89/2008 ale Tribunalului Vaslui - Secţia civilã, în dosarele nr. 5.472/120/2008, nr. 1.672/120/2009, nr. 2.023/120/2009, nr. 5.745/120/2008, nr. 6.259/120/2008, nr. 458/120/2009, nr. 1.654/120/2009, nr. 396/120/2009, nr. 4.523/120/2008, nr. 5.051/120/2008, nr. 5.723/120/2008, nr. 5.057/120/2008, nr. 2.001/120/2009, nr. 2.342/120/2009, nr. 2.484/120/2009, nr. 1.548/120/2009, nr. 2.437/120/2009 şi nr. 2.343/120/2009 ale Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilã, în dosarele nr. 678/116/2009, nr. 722/116/2009, nr. 380/116/2009, nr. 684/116/2009 şi nr. 1.387/116/2008 ale Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã, în dosarele nr. 7.322/30/2008, nr. 7.506/30/2008, nr. 7.348/30/2008, nr. 2.234/30/2009, nr. 7.416/30/2008 ale Tribunalului Timiş - Secţia civilã, în dosarele nr. 1.265/108/2009, nr. 1.377/108/2009, nr. 1.380/108/2009, nr. 1.386/108/2009 şi nr. 1.379/108/2009 ale Tribunalul Arad
- Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 2.356/121/2009, nr. 1.343/121/2009, nr. 1.344/121/2009, nr. 2.068/121/2009, nr. 2.524/121/2009, nr. 2.067/121/2009, nr. 1.497/121/2009 şi nr. 2.523/121/2009 ale Tribunalului Galaţi - Secţia civilã, în dosarele nr. 1.332/91/2009 şi nr. 1.560/91/2009 ale Tribunalului Vrancea - Secţia civilã în Dosarul nr. 1.421/85/2009 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã, în Dosarul nr. 242/40/2009 al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã, în dosarele nr. 2.502/99/2009 şi nr. 2.506/99/2009 ale Tribunalul Iaşi - Secţia civilã şi litigii de muncã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
