Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 735 din 24 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art. 1 si art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art. 1 si <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, exceptie ridicata de Mircea Sava in Dosarul nr. 555/2006 al Tribunalului Sibiu - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 5 octombrie 2006 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 17 octombrie 2006, si apoi la data de 24 octombrie 2006.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 1 iunie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 555/2006, Tribunalul Sibiu - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art. 1 si <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, exceptie ridicata de Mircea Sava cu prilejul solutionarii contestatiei formulate impotriva deciziei de recalculare a pensiei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca textele de lege criticate au caracter retroactiv, intrucat, pentru situatia cand in carnetul de munca nu sunt inscrise drepturile salariale, dispun luarea in considerare la recalcularea pensiilor, pentru perioada anterioara anului 1959, a salariului minim pe economie, evaluat in prezent. De asemenea, considera ca aceste dispozitii de lege creeaza o discriminare intre persoanele care se incadreaza in aceasta ipoteza a legii, intrucat nu pot dovedi cu acte salariile realizate, si acele persoane care au inscris in cartile de munca salariul, intotdeauna mai mare decat salariul minim pe economie. Astfel, aceste persoane discriminate primesc pensii mai mici decat cele care li s-ar cuveni, fapt ce aduce atingere dreptului la pensie, contravenind, in acelasi timp, si principiului respectarii demnitatii umane.
Tribunalul Sibiu - Sectia civila apreciaza ca exceptia ridicata este intemeiata, intrucat <>art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 instituie o situatie discriminatorie. In acest sens, arata ca valoarea salariului dobandit in trecut a fost de cele mai multe ori mai mare decat salariul minim pe economie, intrucat includea gradatii, trepte profesionale, in functie de pregatirea profesionala, vechimea in munca si conditiile de munca, precum si de realizarile in activitatea profesionala.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens, arata ca textele de lege criticate nu creeaza discriminari, ci sunt adoptate tocmai in aplicarea art. 16, alin. (1), art. 47 si art. 135 alin. (2), lit. f), coroborate cu art. 1 alin. (2) din Constitutie. De asemenea, apreciaza ca nu este incalcat nici principiul neretroactivitatii legii civile, intrucat dispozitiile de lege atacate pentru neconstitutionalitate se aplica pentru viitor, incepand cu data intrarii in vigoare a acestora. In acelasi timp, <>art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 si <>art. 6 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 asigura pastrarea cuantumului pensiei obtinut anterior recalcularii, daca in urma acestei operatiuni ar rezulta un cuantum al pensiei mai mic. In sfarsit, arata ca pensionarii au posibilitatea de a dovedi drepturile salariale obtinute in trecut, iar, in situatia in care totusi acest lucru nu se poate realiza, legiuitorul este liber sa stabileasca baza de calcul a pensiilor, tinand seama atat de interesul general al asiguratilor, cat si de resursele financiare necesare si disponibile din care ar putea fi asigurat acest interes.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile <>art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , ale art. 1 si <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. Astfel, considera ca aceste texte de lege se aplica deopotriva tuturor persoanelor aflate in ipoteza normei legale, fara privilegii ori discriminari. De asemenea, arata ca, potrivit dispozitiilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, reprezinta atributul exclusiv al legiuitorului stabilirea salariului minim brut pe economie drept criteriu pentru evidentierea drepturilor salariale obtinute in trecut si care nu sunt inregistrate in carnetele de munca si nici nu pot fi dovedite cu acte de certificare.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, si dispozitiile art. 1 si <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobata prin <>Legea nr. 78/2005 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005. Aceste texte de lege au urmatorul continut:
<>Art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 : "In conditiile in care, pentru o anumita perioada, in carnetul de munca nu sunt inregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. In caz contrar drepturile salariale luate in calcul se considera egale cu salariul minim brut pe economie, in vigoare in perioada respectiva.";
<>Art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 : "Pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, stabilite in baza legislatiei in vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculeaza in conditiile prevazute de prezenta ordonanta de urgenta.";
<>Art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 : "Determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii se face pe baza datelor, elementelor si informatiilor din documentatiile de pensie aflate in pastrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor <>Hotararii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operatiunilor de evaluare in vederea recalcularii pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, in conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 ."
In opinia autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate sunt contrare urmatoarelor prevederi constitutionale: art. 1 alin. (3) referitor la caracterul de stat de drept, democratic si social al Romaniei, in care demnitatea omului reprezinta o valoare suprema; art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile; art. 16 alin. (1) ce consacra principiul egalitatii in drepturi; art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie si la alte forme de asigurari si de asistenta sociale si art. 135 alin. (2) lit. f) referitor la obligatia statului de a asigura crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca noua legislatie privind sistemul public de pensii are ca principiu general stabilirea cuantumului pensiei cuvenite fiecarui titular prin luarea in considerare a intregii activitati si a drepturilor salariale realizate pe tot parcursul timpului ce se considera perioada de cotizare. Pe baza acestui principiu, pentru fiecare luna, fiecare an si intreaga perioada ce constituie vechime in munca ori este asimilata acesteia, se stabileste punctajul corespunzator in raport cu drepturile salariale obtinute, iar prin inmultirea punctului de pensie, stabilit prin legea anuala a bugetului asigurarilor sociale de stat, cu punctajul mediu realizat se stabileste cuantumul pensiei cuvenite fiecarui titular.
In general, drepturile salariale realizate sunt inscrise in carnetul de munca al fiecarui salariat. <>Art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 are ca ipoteza situatia in care, pentru anumite perioade de timp, in carnetul de munca nu sunt inscrise drepturile salariale realizate. In aceasta situatie, persoana interesata poate prezenta acte doveditoare de certificare a drepturilor salariale realizate, iar daca nu poate prezenta asemenea acte se ia in calcul salariul minim brut pe economie, in vigoare in perioada respectiva.
Autorul exceptiei considera ca acest mod de calcul este dezavantajos in raport cu situatia persoanelor care au inscrise in carnetele de munca drepturile salariale realizate, avand in vedere ca, in general, salariile efectiv acordate au fost mai mari decat salariul minim brut pe economie.
Fata de aceste critici, Curtea retine ca textul de lege examinat are in vedere o situatie obiectiva, in care nu exista dovada certa a salariilor efectiv realizate. Luarea in calcul a salariului minim brut pe economie, iar nu a salariului mediu, asa cum doreste autorul exceptiei, tine de optiunea libera a legiuitorului, in baza prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora dreptul la pensie, ca si la alte forme de asigurari si de asistenta sociale, se exercita in conditiile prevazute de lege.
In ceea ce priveste <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 , Curtea constata ca acest act normativ stabileste etapele de recalculare si punere in plata a diferitelor categorii de pensii si reglementeaza modalitatea concreta de recalculare. Art. 1 din ordonanta enunta doar recalcularea pensiilor conform prevederilor acestui act normativ. Trimiterea prin <>art. 4 alin. (1) din ordonanta la Hotararea Guvernului nr. 1.550/2004 nu semnifica ridicarea acestei hotarari la nivelul legii, ci doar aplicabilitatea normelor metodologice de calcul prevazute in hotarare.
Este evident ca aceste dispozitii legale vizeaza trecutul, pentru ca vechimea in munca, respectiv stagiul de cotizare au fost realizate in perioadele anterioare intrarii lor in vigoare. Cu toate acestea, Curtea constata ca efectele acestor texte de lege se produc in viitor, noile cuantumuri ale pensiilor recalculate fiind valabile numai pentru viitor.
De asemenea, Curtea retine ca aceste dispozitii legale se aplica in mod egal fata de toate persoanele care se afla in aceeasi situatie, nefiind contrare principiului constitutional al egalitatii in drepturi.
In sfarsit, avand in vedere ca, potrivit dispozitiilor <>art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 , in orice situatie in care din operatiunile de recorelare sau recalculare a pensiilor anterior stabilite ar rezulta un cuantum mai mic decat cel aflat in plata se mentine cuantumul avantajos, nu se poate accepta ideea ca modul de stabilire sau de recalculare a pensiilor ar putea leza demnitatea umana ori ca ar contrazice preocuparea statului pentru cresterea calitatii vietii.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art. 1 si <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, exceptie ridicata de Mircea Sava in Dosarul nr. 555/2006 al Tribunalului Sibiu - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 octombrie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
