Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 731 din 24 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea si functionarea unitatilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare si a Academiei de Stiinte Agricole si Silvice "Gheorghe Ionescu-Sisesti"
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Ion Tiucã - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6 lit. d) din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Târgu Mureş, prin primar Dorin Florea, în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006 al Judecãtoriei Târgu Mureş. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 12 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6 lit. d) din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicatã de Primãria Târgu Mureş, prin primar Dorin Florea, cu prilejul soluţionãrii contestaţiei la executare introdusã de Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Creşterea Animalelor de Blanã Târgu Mureş, privind executarea silitã a restanţelor la plata impozitelor şi taxelor locale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat, care scuteşte anumite instituţii publice de plata impozitelor şi taxelor locale, contravine dispoziţiilor art. 120 alin. (1) şi art. 139 alin. (2) din Constituţie ce consacrã principiul autonomiei locale şi dreptul consiliilor locale de a stabili impozitele şi taxele locale. Judecãtoria Târgu Mureş apreciazã cã excepţia nu este întemeiatã, având în vedere cã textul de lege criticat reprezintã o expresie a dispoziţiilor art. 137 alin. (1) din Constituţie. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, întrucât acordarea unor facilitãţi cum este şi scutirea de la plata impozitelor şi taxelor, în cadrul reglementãrii legale a regimului juridic al unor instituţii de cercetare-dezvoltare, se încadreazã în obligaţiile statului, care, potrivit art. 135 alin. (2) din Constituţie, trebuie sã asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, stimularea cercetãrii ştiinţifice şi tehnologiei naţionale, precum şi exploatarea resurselor naturale, în concordanţã cu interesul naţional. Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, deoarece înlesnirile prevãzute s-au acordat în cadrul prerogativelor legiuitorului, prevãzute de art. 137 alin. (1) din Constituţie, fãrã a se încãlca principiile descentralizãrii, ale autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice sau dreptul consiliilor locale de a stabili impozitele şi taxele locale, în limitele şi condiţiile prevãzute de lege. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile pct. 6 lit. d) din <>Legea nr. 232/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 13 iulie 2005. Curtea observã cã, în realitate, <>Legea nr. 232/2005 , prin articolul unic pct. 6, modificã <>art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 25 aprilie 2005. Astfel, acest din urmã text de lege urmeazã sã fie supus controlului de constituţionalitate, text ce prevede cã "(1) Unitãţile de cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute naţionale sau ca instituţii publice, cuprinse în anexele nr. 1 a), 1 b), 2, 4, 5 şi 6 la <>Legea nr. 290/2002 , astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 147/2004 , beneficiazã de urmãtoarele înlesniri la plata obligaţiilor fiscale restante: [...] d) scutirea de la platã a obligaţiilor bugetare restante la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 147/2004 , datorate bugetelor locale, reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri, precum şi a dobânzilor şi penalitãţilor de orice fel, calculate pânã la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã." În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 120 alin. (1) care consacrã principiile descentralizãrii, autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice pe care se întemeiazã administraţia publicã din unitãţile administrativ-teritoriale şi dispoziţiilor art. 139 alin. (2) potrivit cãrora "Impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi în condiţiile legii". Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã art. 137 alin. (1) din Constituţie dispune cã "Formarea, administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale statului, ale unitãţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice sunt reglementate prin lege", iar art. 139 alin. (2) din aceeaşi Lege fundamentalã, invocat chiar de autorul excepţiei, prevede cã stabilirea de cãtre consiliile locale sau judeţene a impozitelor şi a taxelor locale se face în limitele şi în condiţiile legii. Astfel, legiuitorul este în drept sã prevadã domeniile, activitãţile, bunurile, persoanele fizice şi juridice care sunt obligate la plata unor impozite şi taxe centrale sau locale, limitele în cadrul cãrora pot fi stabilite impozitele şi taxele respective, iar în considerarea unor situaţii deosebite, obiective sau subiective, în conformitate cu interesul general şi obligaţiile statului, prevãzute de art. 135 alin. (2) din Constituţie, poate institui şi unele înlesniri, aşa cum este scutirea unor contribuabili de la plata anumitor impozite şi taxe, diminuarea cuantumului acestora ori eşalonarea plãţii lor. De altfel, Curtea constatã cã, prin mai multe decizii ale sale, aşa cum sunt şi <>Decizia nr. 123 din 25 aprilie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 4 iunie 2001, şi <>Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, a statuat cã principiile descentralizãrii, autonomiei locale şi deconcentrãrii nu înlãturã obligaţia acestor autoritãţi de a-şi organiza şi desfãşura activitatea în conformitate cu reglementãrile legale cu aplicabilitate generalã pe întreg teritoriul ţãrii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unitãţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Târgu Mureş, prin primar Dorin Florea, în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006 al Judecãtoriei Târgu Mureş. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
