Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 729 din 1 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului si art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 422 din 24 iunie 2010
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi <>art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie invocatã de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Vâlcea în Dosarul nr. 1.731/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 7.740D/2009, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identicã cu cea ridicatã în Dosarul nr. 7.739D/2009.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere similitudinea dintre obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 7.740D/2009 la Dosarul nr. 7.739D/2009.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu mãsura conexãrii.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 7.740D/2009 la Dosarul nr. 7.739D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din data de 6 octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.731/54/2009 şi nr. 1.730/54/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi <>art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie invocatã de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Vâlcea în cauze având ca obiect judecarea recursului împotriva unei încheieri pronunţate de cãtre judecãtorul-delegat la oficiul registrului comerţului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile criticate încalcã accesul liber la justiţie, din moment ce termenul de soluţionare a cererii de cãtre judecãtorul delegat nu este cunoscut de pãrţi, iar termenul de recurs pentru pãrţi curge de la data pronunţãrii hotãrârii.
Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, şi <>art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004.
Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- <>Art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 : "(3) Termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la data pronunţãrii încheierii pentru pãrţi şi de la data publicãrii încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.";
- <>Art. 60. - alin. (2) din Legea nr. 31/1990 : "(2) Termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la data pronunţãrii încheierii pentru pãrţi şi de la data publicãrii încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Sub aspectul admisibilitãţii excepţiei de neconstituţionalitate, se observã cã <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor mãsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerţului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 84/2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 17 mai 2010, prevede: "[...] competenţa de soluţionare a cererilor de înregistrare în registrul comerţului şi, dupã caz, a altor cereri aflate în competenţa de soluţionare a judecãtorului delegat, pe o perioadã de maximum 4 luni de la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã, aparţine directorului oficiului registrului comerţului de pe lângã tribunal şi/sau persoanei sau persoanelor desemnate de cãtre directorul general al Oficiului Naţional al Registrului Comerţului".
În consecinţã, Curtea reţine cã, în momentul de faţã, atribuţiile judecãtorului delegat au fost preluate de directorul oficiului registrului comerţului, fãrã ca instituţia judecãtorului delegat sã fi fost, expres sau implicit, desfiinţatã. Din textul legal menţionat se înţelege cã numai pe o perioadã determinatã competenţele judecãtorului delegat au fost preluate de cãtre directorul oficiului registrului comerţului, urmând ca, în viitor, potrivit <>art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 , activitatea de înregistrare în registrul comerţului sã fie efectuatã de registratorii comerciali. Însã, pânã în momentul de faţã, nu a fost adoptatã o atare reglementare legalã; implicit, Curtea reţine cã aplicarea prevederilor legale referitoare la competenţele judecãtorului delegat a fost practic suspendatã. Având în vedere aspectele expuse mai sus, Curtea constatã cã aceste dispoziţii sunt în vigoare, fiind doar suspendatã aplicarea lor.
II. Dispoziţiile legale criticate nu au fost abrogate prin <>art. 6 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 , care prevãd cã "(3) Împotriva rezoluţiei directorului şi/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunţare pentru pãrţi şi de la data publicãrii rezoluţiei sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate".
Aceastã concluzie rezultã din cele constatate mai sus, astfel încât dispoziţiile legale criticate sunt în vigoare, numai aplicarea acestora este în mod temporar suspendatã.
III. Curtea, prin <>Decizia nr. 1.173 din 11 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 23 ianuarie 2008, a constatat constituţionalitatea <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 , stabilind cã încheierile judecãtoruluidelegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrãri în registrul comerţului sunt supuse recursului în termen de 15 zile de la data pronunţãrii încheierii.
Curtea a reţinut cã acestea reprezintã norme de procedurã necontencioasã, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul are competenţa exclusivã sã reglementeze procedura de judecatã, evident, cu respectarea şi a celorlalte prevederi sau principii din Legea fundamentalã.
Simpla împrejurare cã termenul de recurs, în aceste cazuri, curge de la data pronunţãrii încheierii judecãtorului-delegat nu conduce la concluzia cã dispoziţiile <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 contravin accesului liber la justiţie şi nici dreptului la un proces echitabil, deoarece pãrţile au cunoştinţã de termenul legal în care judecãtorul-delegat trebuie sã pronunţe încheierea, şi anume 5 zile de la data îndeplinirii cerinţelor prevãzute de lege, potrivit <>art. 40 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale. Totodatã, dispoziţiile criticate dau expresie principiului celeritãţii soluţionãrii cererilor în aceastã materie, în scopul de a se asigura opozabilitatea menţiunilor în registrul comerţului faţã de terţi.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Mutatis mutandis, Curtea constatã cã cele arãtate mai sus se aplicã şi cu privire la critica de neconstituţionalitate ce priveşte <>art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi <>art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie invocatã de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Vâlcea în dosarele nr. 1.731/54/2009 şi nr. 1.730/54/2009 ale Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
