Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 724 din 24 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 962 din 30 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Lina Nistor în Dosarul nr. 1.723/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 , iar potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale".
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.723/44/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 255/2004 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Lina Nistor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 41 alin. (1) şi ale art. 53. Se aratã cã prevederile legale criticate reprezintã o îngrãdire a dreptului la muncã, pe criteriul vârstei, ceea ce este o discriminare de naturã a încãlca art. 16 alin. (1) din Constituţie. Totodatã, autorul excepţiei apreciazã cã <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 limiteazã accesul la profesia liberalã a avocaturii, fãrã a avea la bazã niciun motiv special, ceea ce încalcã art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie. Autorul excepţiei invocã în susţinerea acesteia şi <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 45 din 2 mai 1995 , prin care Curtea a constatat cã stabilirea unei incompatibilitãţi între exercitarea profesiei de avocat şi calitatea de pensionar pentru limitã de vârstã încalcã art. 16 din Constituţie, fiind o discriminare în defavoarea pensionarului pentru limitã de vârstã.
Deşi prin Adresa nr. 6.770 din 4 iulie 2006 Curtea Constituţionalã a solicitat opinia instanţei de judecatã cu privire la excepţia de neconstituţionalitate, Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal nu şi-a exprimat opinia.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 .
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Deşi autorul excepţiei se referã la <>Legea nr. 255/2004 , se observã cã aceasta a modificat şi completat <>Legea nr. 51/1995 , <>art. 16^1 fiind introdus de aceasta în Legea nr. 51/1995 . Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001.
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 41 alin. (1) referitoare la neîngrãdirea dreptului la muncã şi ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Cu acel prilej Curtea a reţinut cã dispoziţiile <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 instituie o condiţie suplimentarã pentru primirea în profesia de avocat, profesie liberalã, a persoanelor care au atins o anumitã vârstã şi care îndeplinesc condiţiile prevãzute de lege pentru a fi primite în profesia de avocat, şi anume de a solicita aceasta cu cel puţin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare în sistemul de pensii şi asigurãri sociale din care fac parte. Curtea a constatat cã aceastã condiţie suplimentarã are în vedere, în mod exclusiv, un criteriu de vârstã, criteriu care nu poate constitui o justificare obiectivã şi raţionalã cu privire la diferenţa de tratament juridic la care este supusã o anumitã categorie de persoane. În acest context, aplicarea unui astfel de criteriu încalcã principiul egalitãţii consacrat de textul art. 16 alin. (1) din Constituţie, chiar dacã art. 4 alin. (2) din Constituţie nu include în mod expres vârsta în cadrul principiilor de nediscriminare. De altfel, enumerarea cuprinsã în art. 4 alin. (2) din Constituţie are un caracter enunţiativ şi nicidecum unul limitativ, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Constituţie, raportate la art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 2 pct. 1 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, potrivit cãrora exercitarea drepturilor şi libertãţilor recunoscute sã fie asiguratã fãrã nicio discriminare ce ar putea rezulta din "orice altã situaţie" pe lângã criteriile de nediscriminare expres enumerate. În continuare, Curtea a constatat cã, deşi instituirea unor condiţii pentru primirea în profesia de avocat reprezintã opţiunea legiuitorului, astfel de condiţii nu pot fi impuse cu scopul de a discrimina o anumitã categorie de persoane a persoanelor deja pensionate pentru limitã de vârstã sau a celor care au mai puţin de 5 ani pânã la împlinirea vârstei de pensionare - în raport cu celelalte categorii de persoane, fãrã a exista vreo justificare raţionalã şi obiectivã.
Potrivit <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 este inadmisibilã.
Deoarece actul de sesizare al Curţii Constituţionale este din 16 mai 2006, iar decizia de admitere este din 20 iunie 2006, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Lina Nistor în Dosarul nr. 1.723/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
