Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 720 din 24 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 302 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 979 din 7 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Aurica Jisa în Dosarul nr. 11.727/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 11.727/2005, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 302 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Aurica Jisa în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe civile pronunţate în materia partajului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã menţiunea, sub sancţiunea nulitãţii, atrage neconstituţionalitatea textului legal criticat, deoarece îl priveazã pe recurent de posibilitatea de a acoperi eventualele lipsuri de formã şi îl împiedicã pe judecãtor sã trimitã cererea de recurs instanţei competente.
De asemenea, pe fondul unei instabilitãţi evidente a normelor de competenţã materialã, autorul excepţiei aratã cã a promovat la Judecãtoria Timişoara calea de atac a recursului împotriva unei decizii pronunţate de curtea de apel, în timp ce condiţionarea de ordin formal impusã de legiuitor îl obligã pe recurent sã depunã cererea de recurs la Curtea de Apel Timişoara. Or, este evident cã un asemenea formalism este de naturã sã îngrãdeascã liberul acces la justiţie, cât şi posibilitatea de a uza de cãile de atac.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã opineazã cã dispoziţiile legale criticate nu vin în contradicţie cu prevederile art. 21 şi 129 din Constituţie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile art. 302 din Codul de procedurã civilã nu îngrãdesc sub niciun aspect liberul acces la justiţie, nu împiedicã pãrţile interesate de a apela la instanţele judecãtoreşti şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţioneazã procesul echitabil. În plus, dispoziţiile legale criticate reprezintã norme de procedurã a cãror reglementare este, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, de competenţa exclusivã a legiuitorului.
De asemenea, prevederile art. 302 din Codul de procedurã civilã sunt în deplinã concordanţã cu art. 129 din Constituţie, care reglementeazã folosirea cãilor de atac. Acest drept fundamental se realizeazã în condiţiile legii şi, prin urmare, este în competenţa exclusivã a legiuitorului de a stabili care sunt cãile de atac şi în ce condiţii pot fi exercitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 302 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Recursul se depune la instanţa a cãrei hotãrâre se atacã, sub sancţiunea nulitãţii."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi ale art. 129 referitoare la Folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 302 din Codul de procedurã civilã au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii invocate şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 501 din 4 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 988 din 8 noiembrie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea.
Curtea mai constatã cã, în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, procedura de judecatã şi exercitarea cãilor de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti sunt stabilite prin lege. Din aceste prevederi constituţionale rezultã cã legiuitorul are libertatea de a stabili condiţiile în care pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, bineînţeles, cu respectarea normelor şi principiilor consacrate prin Legea fundamentalã şi prin actele juridice internaţionale la care România este parte. Aşa fiind, prin reglementarea din art. 302 din Codul de procedurã civilã s-a dat expresie drepturilor invocate de autor în susţinerea excepţiei şi, nicidecum, nu reprezintã o încãlcare a acestora.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Aurica Jisa în Dosarul nr. 11.727/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
