Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 720 din 17 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 580^3 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 588 din 5 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Haltric, Angelica Haltric şi Angelo Haltric în Dosarul nr. 12.293/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 12.293/233/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Elena Haltric, Angelica Haltric şi Angelo Haltric în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cereri de amendare civilã, în temeiul art. 580^3 din Codul de procedurã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale în condiţiile în care împotriva hotãrârii de obligare a debitorului la plata unei amenzi nu s-a prevãzut nicio cale de atac.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile criticate din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale deoarece este la latitudinea legiuitorului stabilirea procedurii de judecatã şi a cãilor de atac.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 580^3 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Instanţa sesizatã de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilã, datã cu citarea pãrţilor, sã plãteascã, în favoarea statului, o amendã civilã de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilitã pe zi de întârziere pânã la executarea obligaţiei prevãzute în titlul executoriu."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a pronunţat asupra dispoziţiilor criticate prin <>Decizia nr. 562/2005 , publicatã în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 1.111 din 8 decembrie 2005, statuând cã reglementarea criticatã se subsumeazã cãrţii a V-a a Codului de procedurã civilã, consacratã executãrii silite a obligaţiilor stabilite printr-un titlu executoriu, constituind secţiunea a IV-a referitoare la executarea silitã a obligaţiilor de a face sau de a nu face. Finalitatea acesteia este evidentã şi constã în determinarea debitorului rãu-platnic de a executa obligaţia la care este ţinut în temeiul unui titlu executoriu, pe care numai el o poate executa, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere pânã la data executãrii. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar, se urmãreşte contracararea manoperelor abuzive, tinzând la tergiversarea îndeplinirii obligaţiilor asumate de debitor, în vederea asigurãrii celeritãţii, ca exigenţã imperativã a executãrii silite.
Aşa fiind, ar fi ilogic şi contrar finalitãţii urmãrite ca încheierea de obligare a debitorului la plata amenzii civile sã fie supusã unor cãi de atac. Consacrarea caracterului irevocabil al acestei încheieri este deci în deplinã concordanţã cu finalitatea reglementãrii, fãrã ca prin aceasta sã se încalce prevederile art. 21 din Constituţie, întrucât, aşa cum Curtea a statuat în mod constant, accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul la toate cãile de atac şi deci la toate gradele de jurisdicţie, legiuitorul fiind suveran în a limita, pentru raţiuni impuse de specificul domeniului supus reglementãrii, un atare acces.
Neintervenind elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Haltric, Angelica Haltric şi Angelo Haltric în Dosarul nr. 12.293/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
