Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 72 din 11 mai 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 privind organizarea si desfasurarea unor activitati economice pe baza liberei initiative
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 323 din 6 iulie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 privind organizarea şi desfãşurarea unor activitãţi economice pe baza liberei iniţiative, ridicatã de primarul municipiului Suceava în Dosarul nr. 6.550/1998 al Tribunalului Suceava - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal a rãspuns consilierul juridic Mihai Stan pentru Primãria Municipiului Suceava, lipsind celelalte pãrţi fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã, şi anume: Prefectura Judeţului Suceava, Consiliul Judeţean Suceava şi Direcţia generalã a finanţelor publice şi controlului financiar de stat Suceava.
Cauza fiind în stare de judecata, partea prezenta susţine excepţia de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 contravin principiilor autonomiei locale şi descentralizãrii serviciilor publice, prevãzute de legea fundamentalã la art. 119 şi 120. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 150 alin. (1) din Constituţie, apreciindu-se ca dispoziţiile legale criticate sunt abrogate. În concluzie, se solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 au fost modificate prin <>art. 44 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 69/1991 , în conformitate cu care "primarul emite avizele, acordurile şi autorizaţiile prevãzute de lege" (atribuţie care nu poate fi delegatã), şi, ca atare, prevederile legale atacate sunt conforme cu art. 119 şi 120 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Tribunalul Suceava, prin Încheierea din 14 ianuarie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 6.550/1998, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 , ridicatã de primarul municipiului Suceava.
În speta, Consiliul Local al Municipiului Suceava a adoptat, la 31 august 1998, Hotãrârea nr. 81 privind aprobarea emiterii de cãtre primarul municipiului Suceava a autorizaţiilor de funcţionare pentru desfãşurarea de activitãţi economice independente de cãtre persoane fizice sau asociaţii familiale cu domiciliul în municipiul Suceava, în baza <>Decretului-lege nr. 54/1990 . Aceasta hotãrâre a fost atacatã de Prefectura Judeţului Suceava la instanta de contencios administrativ, pe motiv de nelegalitate rezultatã din depãşirea atribuţiilor, considerându-se ca "succesorul de drept al Primãriei Suceava, ca autoritate a administraţiei de stat, în sensul prevederilor <>art. 1 din Decretul-lege nr. 8/1990 , nu poate fi decât Consiliul Judeţului Suceava".
În fata instanţei judecãtoreşti, la termenul de judecata din 14 ianuarie 1999, primarul municipiului Suceava a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 , sustinand ca acest text legal incalca principiile autonomiei locale şi descentralizãrii serviciilor publice, prevãzute la art. 119 şi 120 din Constituţie, deoarece dupã 1989, în structurile cu atribuţii în administraţia localã s-au produs modificãri succesive; s-a introdus principiul autonomiei locale atât prin Constituţie, cat şi prin legile în domeniu; art. 120 din legea fundamentalã prevede ca "autoritãţile administraţiei publice, prin care se realizeazã autonomia localã în comune şi oraşe, sunt consiliile locale alese şi primãrii aleşi, în condiţiile legii"; dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 69/1991 (republicatã în 1996, cu modificãri), conform cãrora consiliile judeţene coordoneazã activitatea consiliilor locale, trebuie interpretate în sensul ca activitatea de coordonare priveşte numai realizarea serviciilor publice de interes judeţean. Se mai susţine ca dispoziţiile <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 sunt abrogate în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituţie, abrogarea fiind rezultatul contrarietatii legii atacate cu prevederile legii fundamentale.
Instanta, contrar dispoziţiilor <>art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, nu şi-a exprimat, prin încheierea de sesizare, opinia în legatura cu excepţia ridicatã. Ulterior, la solicitarea Curţii Constituţionale, a completat încheierea, opinand ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, deoarece din coroborarea <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 cu <>art. 60 alin. 1 din Legea nr. 69/1991 rezulta ca obligaţia de a emite autorizaţii revine Consiliului Judeţean Suceava. Pe de alta parte se susţine ca, potrivit "Precizãrilor nr. 171 din 20 martie 1990 ale Comisiei naţionale pentru industria mica şi servicii, eliberarea autorizaţiilor conform <>Decretului-lege nr. 54/1990 revine direcţiei generale a finanţelor publice şi controlului financiar de stat, la propunerea comisiilor de analiza şi avizare, dupã ce primarul judeţului (preşedintele consiliului judeţean) a întocmit proiectul de decizie, situaţie care, practic, ar fi greu de îndeplinit, dacã orice primar al unei localitãţi ar putea emite autorizaţii pentru organizarea şi desfãşurarea unor activitãţi economice pe baza liberei iniţiative".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere Guvernul apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate au fost modificate implicit prin <>art. 44 alin. 1 lit. t) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 . Totodatã, se apreciazã ca prevederile <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 sunt conforme cu dispoziţiile art. 119, 120 şi al art. 121 alin. (1) din Constituţie.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile autorului exceptiei, notele scrise ale celorlalte pãrţi, existente la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Excepţia de neconstituţionalitate se referã la <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 privind organizarea şi desfãşurarea unor activitãţi economice pe baza liberei iniţiative, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 6 februarie 1990, care prevede urmãtoarele: "Autorizaţia pentru constituirea de întreprinderi mici, asociaţii cu scop lucrativ, asociaţii familiale sau pentru desfãşurarea de cãtre persoanele fizice a unor activitãţi independente se emite de primãriile judeţene sau a municipiului Bucureşti."
Curtea Constituţionalã este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei ridicate, deoarece, chiar dacã dispoziţiile legale criticate sunt anterioare Constituţiei, pe baza lor s-au nãscut raporturi juridice dupã intrarea în vigoare a Constituţiei României din 1991, iar instanta de judecata nu a constatat ca aceste dispoziţii sunt abrogate.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constata ca <>Decretul-lege nr. 54/1990 a fost modificat prin <>Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale (modificatã şi republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998). Aceasta lege reglementeazã: asocierea persoanelor fizice şi a celor juridice în societãţi comerciale, în vederea efectuãrii actelor de comerţ (art. 1); formele de asociere (art. 2); avizele şi autorizaţiile (art. 35). De asemenea, potrivit legii: activitãţile care nu pot face obiectul unei societãţi comerciale se stabilesc prin hotãrâre a Guvernului (art. 281); întreprinderile mici şi asociaţiile cu scop lucrativ, persoane juridice, înfiinţate în baza <>Decretului-lege nr. 54/1990 şi reorganizate pana la data de 17 septembrie 1991 în una dintre formele de societate îşi vor continua activitatea, ele fiind succesoare de drept ale întreprinderilor mici sau ale asociaţiilor cu scop lucrativ din care provin (art. 284); prevederile sale se completeazã cu dispoziţiile Codului comercial (art. 285); sunt abrogate prevederile referitoare la întreprinderile mici şi la asociaţiile cu scop lucrativ, cu personalitate juridicã, din <>Decretul-lege nr. 54/1990 (art. 287).
Constituţia României adoptatã în anul 1991 a reorganizat toate autoritãţile publice pe baza unor noi principii. Aceasta restructurare şi reasezare constituţionalã a privit şi autoritãţile publice de la nivelul unitãţilor administrativ-teritoriale. În art. 119-122, sub titlul "Administraţia publica localã", Constituţia stabileşte, printre altele, ca în comune şi oraşe exista numai primari (art. 120), iar nu şi la nivelul judeţelor; consiliile locale alese şi primãrii aleşi sunt autoritãţile administraţiei publice prin care se realizeazã autonomia localã în comune şi oraşe [art. 120 alin. (1)] şi care, ca autoritãţi administrative autonome, rezolva treburile publice din comune şi oraşe [art. 120 alin. (2)]. În ceea ce priveşte consiliile judeţene, ele coordoneazã activitatea consiliilor comunale şi orãşeneşti, în vederea realizãrii serviciilor publice de interes judeţean.
Fata de dispoziţiile constituţionale invocate, prevederile legale anterioare, care stabileau existenta primãriilor la nivel judeţean, contravin acestora şi nu au mai rãmas în vigoare, conform art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã. De aceea <>Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 (republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996), prin art. 59 stabileşte ca "Primarul, vicepreşedintele, secretarul comunei, oraşului sau municipiului, împreunã cu aparatul propriu al consiliului local constituie primãria comunei, oraşului sau municipiului, instituţie publica cu activitate permanenta [...]".
Constituţia a organizat autoritãţile publice locale într-o noua viziune statal-juridicã. În baza Constituţiei s-a elaborat o noua legislaţie şi s-a modificat cea anterioarã, fiind pusã de acord cu dispoziţiile constituţionale. <>Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 dezvolta şi detaliazã dispoziţiile constituţionale, iar în ceea ce priveşte atribuţiile autoritãţilor publice locale, acestea sunt clare şi puteau fi aplicate în conflictul de competenta existent în cauza. De altfel, în materie de competenta, legile sunt de stricta interpretare. În rezolvarea acestei probleme, autoritãţile în cauza puteau avea în vedere <>art. 281 din Legea nr. 31/1990 , precum şi urmãtoarele articole din <>Legea nr. 69/1991 : art. 7 privind consiliul judeţean; art. 8 privind raporturile constituţionale dintre autoritãţile locale; art. 20 privind atribuţiile consiliilor locale, comunale şi orãşeneşti, alin. (1), îndeosebi lit. g) şi h), precum şi alin. (3); art. 37 din care rezulta ca primãrii exista numai la oraşe şi comune; art. 44 privind atribuţiile primarului, alin. (1), îndeosebi lit. f), i), t) - emitere de avize, acorduri şi autorizaţii, precum şi alin. (2); art. 59 privind constituirea primãriei; art. 63 alin. (1), îndeosebi lit. a), h), precum şi alin. (2).
În situaţia în care, totuşi, între unele dispoziţii din legile în vigoare exista anumite conflicte, aceasta problema este de competenta Consiliului Legislativ, a Guvernului şi a Parlamentului, în vederea realizãrii corelãrii.
În raport cu aceste constatãri, Curtea Constituţionalã observa ca singura problema ce priveşte constituţionalitatea prevederilor <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 este numai aceea referitoare la emiterea autorizaţiei pentru constituirea de asociaţii familiale sau pentru desfãşurarea de cãtre persoanele fizice a unor activitãţi independente, de cãtre primãriile judeţene sau a municipiului Bucureşti.
Autorul exceptiei a invocat neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 , sustinand ca acestea sunt contrare prevederilor art. 119 şi 120 din Constituţie.
Examinând aceste sustineri, Curtea constata ca prevederile <>art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 54/1990 , care stabilesc existenta primãriilor la nivel judeţean, contravin prevederilor art. 119-121 din Constituţie. Din aceste dispoziţii constituţionale rezulta ca numai pentru comune şi oraşe este reglementatã existenta primarilor, iar nu şi la nivelul judeţelor.
Totodatã, potrivit art. 120 alin. (1) din Constituţie, "Autoritãţile administraţiei publice, prin care se realizeazã autonomia localã în comune şi oraşe, sunt consiliile locale alese şi primãrii aleşi, în condiţiile legii", care, ca "autoritãţi administrative autonome", rezolva treburile publice din comune şi oraşe [art. 120 alin. (2)]. În ceea ce priveşte consiliile judeţene, ele coordoneazã activitatea "consiliilor comunale şi orãşeneşti, în vederea realizãrii serviciilor publice de interes judeţean" [art. 121 alin. (1)].
Întrucât dispoziţiile <>art. 28 alin.1 din Decretul-lege nr. 54/1990 sunt contrare prevederilor constituţionale, Curtea Constituţionalã constata ca acestea sunt abrogate în temeiul art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã, şi anume în ceea ce priveşte referirea la primãriile judeţene.
În consecinta, asa cum prevede, de altfel, <>art. 44 lit. t) din Legea nr. 69/1991 , eliberarea autorizaţiei pentru constituirea asociaţiilor familiale sau pentru desfãşurarea de cãtre persoanele fizice a unor activitãţi independente este, în actuala legislaţie, una dintre atribuţiile ce intra în competenta primarului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite, în parte, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de primarul municipiului Suceava în Dosarul nr. 6.550/1998 al Tribunalului Suceava - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi constata ca dispoziţia referitoare la "primãriile judeţene" din <>art. 28 alin. (1) din Decretul-lege nr. 54/1990 privind organizarea şi desfãşurarea unor activitãţi economice pe baza liberei iniţiative este abrogatã potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie.
Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 11 mai 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
