Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 716 din 5 iulie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 118 alin. (3^1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 579 din 14 august 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Ovidiu Nicolae Neacşu în Dosarul nr. 4.890/254/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 593D/2012.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 913D/2012, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Aurel Bonciog în Dosarul nr. 28.284/300/2011 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Aurel Bonciog, prezent personal. Se constată lipsa celorlalte părţi, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 913D/2012 la Dosarul nr. 593D/2012.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu măsura conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 913D/2012 la Dosarul nr. 593D/2012, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei, care arată că textele criticate sunt neconstituţionale, întrucât asigurarea de către legiuitor a unui singur grad de jurisdicţie în domeniul contravenţional, domeniu ce aparţine sferei dreptului penal în accepţiunea legislaţiei europene, este încălcat accesul liber la justiţie, prevăzut la art. 21 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca devenită inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, ca urmare a pronunţării de către Curtea Constituţională a Deciziei nr. 500 din 15 mai 2012.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 25 ianuarie 2012 şi 23 martie 2012, Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Ovidiu Nicolae Neacşu şi Aurel Bonciog în cauze având ca obiect soluţionarea plângerilor contravenţionale formulate împotriva unor procese-verbale de constatare şi sancţionare a unor contravenţii la regimul circulaţiei pe drumurile publice.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că prin eliminarea dreptului de a formula recurs împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în primă instanţă ce au ca obiect soluţionarea unor plângeri contravenţionale, textele criticate încalcă dispoziţiile constituţionale şi normele europene referitoare la accesul liber la justiţie, la dreptul la un proces echitabil şi la folosirea căilor de atac. Se arată, totodată, că domeniul contravenţional este asimilat de dreptul european celui penal, fiind obligatorie reglementarea prin normele de drept naţional a două grade de jurisdicţie în vederea soluţionării cauzelor.
Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 593D/2012, opinează că prevederile art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 nu aduc atingere drepturilor fundamentale invocate de autorul excepţiei şi că accesul la justiţie al petentului în vederea interesului manifestat a fost realizat.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 913D/2012, opinează că prevederile art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 nu aduc atingere drepturilor constituţionale şi normelor europene invocate de autorul excepţiei. Se arată că dispoziţiile art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţie instituie regula dublului grad de jurisdicţie numai în privinţa persoanelor condamnate pentru săvârşirea unor infracţiuni şi că domeniul contravenţional este asimilat, conform practicii europene în materie, celui penal doar în cazul contravenţiilor al căror pericol social este similar celui al infracţiunilor.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că eliminarea căii de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care sunt soluţionate plângerile contravenţionale nu încalcă normele constituţionale şi europene invocate de autorul excepţiei, întrucât accesul liber la justiţie nu presupune dreptul de acces la toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac. Se arată, de asemenea, că stabilirea căilor de atac este de competenţa legiuitorului, care, în considerarea unor situaţii deosebite, poate institui reguli de procedură derogatorii de la normele generale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au următorul cuprins: "(3^1) Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluţionează plângerea este definitivă şi irevocabilă."
Se susţine, în esenţă, că textele criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 129 cu privire la folosirea căilor de atac, dispoziţiilor art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 13 cu privire la dreptul la un recurs efectiv şi art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţie referitor la dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prin Decizia nr. 500 din 15 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 18 iulie 2012, a constatat că prevederile art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 sunt neconstituţionale. Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale".
Prin urmare, reţinând că acest caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate a intervenit după sesizarea Curţii, excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, excepţie ridicată de Ovidiu Nicolae Neacşu în Dosarul nr. 4.890/254/2010 şi Aurel Bonciog în Dosarul nr. 28.284/300/2011 ale Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 iulie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Varga Janos
23 Septembrie 2012
Informatii utile binevenite .Multumim
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
