Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 715 din 25 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 105/2009 privind unele masuri in domeniul functiei publice, precum si pentru intarirea capacitatii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administratiei publice centrale din unitatile administrativ-teritoriale si ale altor servicii publice, precum si pentru reglementarea unor masuri privind cabinetul demnitarului din administratia publica centrala si locala, cancelaria prefectului si cabinetul alesului local
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 437 din 30 iunie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local", excepţie ridicatã de Ion Nicolaescu în Dosarul nr. 1.524/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, de AdrianaCristina Florian în Dosarul nr. 1.580/33/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, de Toth Andrea în Dosarul nr. 1.298/102/2009 (nr. în format vechi 3.081/2009) al Tribunalului Mureş - Secţia civilã, de Laurenţiu Achimescu în Dosarul nr. 1.381/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, de Ion Popescu în Dosarul nr. 384/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi, respectiv, de Gabriel Stoian în Dosarul nr. 1.367/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 20 mai 2010, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, din oficiu, a dispus conexarea dosarelor nr. 8.522D/2009, nr. 8.514D/2009, nr. 8.499D/2009, nr. 8.478D/2009 şi nr. 8.348D/2009 la Dosarul nr. 8.278D/2009, care a fost primul înregistrat, precum şi amânarea pronunţãrii pentru data de 25 mai 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.524/46/2009, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ion Nicolaescu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii privind anularea unei decizii a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Inspecţia muncii.
Prin Încheierea din 9 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.580/33/2009, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a "dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de AdrianaCristina Florian într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.
Prin Încheierea din 12 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.298/102/2009 (nr. în format vechi 3.081/2009), Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. IV alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Toth Andrea într-un litigiu de muncã.
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.381/46/2009, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Laurenţiu Achimescu într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în anulare a unui act administrativ.
Prin Încheierea din 20 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 384/64/2009, Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a "dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativteritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ion Popescu într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în anulare a unui act administrativ.
Prin Încheierea din 9 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.367/46/2009, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a "dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Gabriel Stoian într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în anulare a unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut asemãnãtor, autorii acesteia susţin, în esenţã, cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 a preluat în integralitate dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 . Or, prin <>Decizia nr. 1.259/2009 , Curtea Constituţionalã a constatat cã legea de aprobare a acestei din urmã ordonanţe este neconstituţionalã, astfel cã, pentru aceleaşi motive acolo arãtate, şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 este neconstituţionalã. Astfel, se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, deoarece nu a existat o situaţie extraordinarã care sã necesite adoptarea acestei reglementãri prin care a fost perturbatã activitatea instituţiilor publice. În plus, au fost afectate dreptul la muncã, precum şi statutul juridic al unor funcţionari publici cu funcţii de conducere din sfera serviciilor deconcentrate, prin eliminarea acestora şi înlocuirea cu alte funcţii, ce nu mai sunt publice. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 încalcã şi principiul descentralizãrii serviciilor publice, prevãzut de art. 120 alin. (1) din Constituţie, şi nu corespunde exigenţelor privind accesibilitatea şi previzibilitatea normei juridice, stabilite de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 8.278D/2009, apreciazã "textul ca fiind neconstituţional în mãsura în care reia toate dispoziţiile pe care le cuprinde şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , a cãrei lege de aprobare a fost declaratã neconstituţionalã prin <>Decizia nr. 1.257/2009 a Curţii Constituţionale".
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 8.348D/2009, apreciazã cã argumentele reţinute de Curtea Constituţionalã pentru declararea ca neconstituţionalã a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 pot fi valide şi pentru analiza neconstituţionalitãţii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 .
Tribunalul Mureş - Secţia civilã, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 8.478D/2009, aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. IV alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 " este întemeiatã, acest text fiind contrar prevederilor art. 115 alin. (4) şi (6), art. 41 alin. (1) şi art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 8.499D/2009, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este întemeiatã, deoarece "impunerea unor condiţii generale de ocupare pentru diferite funcţii se coreleazã cu dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate".
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 8.514D/2009, considerã cã dispoziţiile ordonanţei de urgenţã criticate contravin principiului neretroactivitãţii legii, al autonomiei locale şi al stabilitãţii în exercitarea funcţiei publice.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 8.522D/2009, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, pentru aceleaşi considerente reţinute de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 1.257/2009 .
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece, prin <>Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 , Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexa nr. 1 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, astfel cum rezultã din cuprinsul încheierilor de sesizare şi din motivãrile scrise ale autorilor excepţiei, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 6 octombrie 2009, act normativ criticat fie în integralitatea sa, fie numai cu privire la dispoziţiile art. IV din acesta.
Vãzând dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, în temeiul cãrora pot constitui obiect al excepţiei de neconstituţionalitate legi sau ordonanţe ori dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, care au legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia, şi analizând obiectul cauzelor în care a fost invocatã excepţia de faţã, Curtea constatã cã relevante pentru soluţionarea acestor litigii sunt doar prevederile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 , deoarece în temeiul acestora (sau al <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , cu un conţinut identic) au fost emise actele administrative cu caracter individual (ordine ale miniştrilor) contestate în faţa instanţelor de judecatã ce au sesizat Curtea Constituţionalã. Ca atare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 .
Textele din Constituţie invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 21, art. 41, art. 44, art. 47, art. 54, art. 73 alin. (3) lit. j), art. 115 alin. (1), (4), (6) şi (8) şi ale art. 120 alin. (1). De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã, prin <>Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 14 ianuarie 2010, aceasta a constatat cã dispoziţiile art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexa nr. 1 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativteritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, sunt neconstituţionale.
Or, potrivit <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". Vãzând şi dispoziţiile alin. (6) al aceluiaşi text de lege, în condiţiile în care Curtea a fost sesizatã cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate anterior pronunţãrii deciziei menţionate, rezultã cã excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Totodatã, Curtea observã textul art. 147 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia "Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare [...], constatate ca fiind neconstituţionale, îşi înceteazã efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacã, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupã caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept". Întrucât asupra prevederilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 nu a intervenit nicio modificare în sensul celor prevãzute de textul citat, Curtea constatã cã aceste dispoziţii şi-au încetat efectul juridic.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, excepţie ridicatã de Ion Nicolaescu în Dosarul nr. 1.524/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, de Adriana-Cristina Florian în Dosarul nr. 1.580/33/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, de Toth Andrea în Dosarul nr. 1.298/102/2009 (nr. în format vechi 3.081/2009) al Tribunalului Mureş - Secţia civilã, de Laurenţiu Achimescu în Dosarul nr. 1.381/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, de Ion Popescu în Dosarul nr. 384/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi, respectiv, de Gabriel Stoian în Dosarul nr. 1.367/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
