Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 714 din 13 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 712 din 22 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Pas Astra, prin preşedinte Marian Dobrescu, în Dosarul nr. 4.733/109/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.733/109/2006, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Excepţia a fost ridicatã de Asociaţia Pas Astra, prin preşedinte Marian Dobrescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat nu cuprinde suficiente elemente pentru asigurarea unui proces echitabil, întreaga procedurã de dizolvare a unei societãţi, inclusiv competenţa instanţei de judecatã, trebuind sã fie similarã cu procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului. În continuare apreciazã cã procedura de dizolvare a unei asociaţii sau fundaţii nu poate asigura nici "stingerea patrimoniului asociaţiei", nici o repartizare judicioasã a acestuia dupã îndestularea creditorilor şi nici transmiterea bunurilor rãmase cãtre o altã persoanã juridicã în acord cu scopul prevãzut şi urmãrit de statutul asociaţiei respective.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã din moment ce, potrivit textului de lege criticat, constatarea dizolvãrii asociaţiei se realizeazã prin hotãrârea judecãtoriei în a cãrei circumscripţie se aflã sediul acesteia, la cererea oricãrei persoane interesate. Totodatã, dispoziţiile de lege criticate oferã posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiţiei şi de a se prevala de toate garanţiile şi regulile de naturã proceduralã, în vederea valorificãrii pretenţiilor sau de a dovedi netemeinicia pretenţiilor adversarului, inclusiv de posibilitatea de a fi asistat de un avocat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 55 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, cu urmãtorul cuprins: "Constatarea dizolvãrii se realizeazã prin hotãrârea judecãtoriei în a cãrei circumscripţie se aflã sediul asociaţiei, la cererea oricãrei persoane interesate."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate fac parte din capitolul IX al ordonanţei, acest capitol fiind anterior supus controlului de constituţionalitate. Astfel, rãspunzând unei critici identice cu cea din prezenta cauzã, Curtea a statuat, prin <>Decizia nr. 449 din 30 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 27 iunie 2006, cã dispoziţiile capitolului IX al <>Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 instituie o procedurã specialã de dizolvare şi lichidare a asociaţiilor, fundaţiilor şi federaţiilor, ce are ca rezultat final îndestularea corespunzãtoare a creditorilor, transmiterea bunurilor rãmase în urma lichidãrii şi radierea acestor forme asociative din Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor. Instituirea unei asemenea proceduri speciale este rezultatul faptului cã asociaţiile şi fundaţiile, astfel cum prevede art. 1 alin. (2) din ordonanţã, sunt persoane juridice de drept privat fãrã scop patrimonial, iar dizolvarea poate interveni şi pentru alte motive decât cele strict economice.
Debitorul are la dispoziţie toate mijloacele de probã prin care sã se apere împotriva cererilor de dizolvare şi lichidare, ordonanţa în cauzã neîngrãdind în niciun fel folosirea acestora, astfel încât nu se poate reţine încãlcarea art. 21 alin. (3) din Constituţie. Totodatã, Curtea constatã cã, în cadrul procedurii de lichidare, dispoziţiile art. 70 din ordonanţã prevãd cã orice persoanã interesatã poate contesta bilanţul lichidatorului la judecãtorie şi împotriva sentinţei pronunţate se poate exercita calea de atac a recursului.
De asemenea, Curtea a constatat cã, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este la latitudinea exclusivã a legiuitorului de a stabili competenţa instanţelor de judecatã. În consecinţã, textul de lege criticat, ce prevede cã instanţa competentã sã constate dizolvarea este judecãtoria în circumscripţia cãreia asociaţia îşi are sediul, nu încalcã în niciun mod prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţie.
Totodatã, Curtea a reţinut cã diferenţele între procedura de dizolvare şi lichidare a asociaţiilor şi fundaţiilor şi procedura reglementatã de <>Legea nr. 85/2006 se datoreazã statutului juridic diferit al acestor forme asociative faţã de cel al societãţilor comerciale. Acest aspect, însã, nu are nicio repercusiune asupra constituţionalitãţii textelor criticate.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Pas Astra, prin preşedinte Marian Dobrescu, în Dosarul nr. 4.733/109/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
