Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) si art. 60 alin. (4) si (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 412 din 17 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã, din oficiu, de cãtre Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 1.889/36/2008.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.889/36/2008, Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 , excepţie ridicatã de instanţa de judecatã din oficiu în cauza ce are ca obiect judecarea cererilor de drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecatã susţine cã prevederile art. 91 alin. (2) şi <>art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, deoarece "prin menţinerea salariilor de încadrare pentru grefierii dactilografi, reîncadraţi ca grefieri, acest personal a primit salarii mai mici decât grefierii de şedinţã, deşi prestau aceeaşi muncã".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 91 alin. (2) şi <>art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 17/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 60 alin. (4) şi (5): "(4) Salarizarea personalului auxiliar de specialitate, a funcţionarilor publici şi a personalului contractual din cadrul instanţelor judecãtoreşti, parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul Ministerului Justiţiei, Institutului Naţional al Magistraturii şi Şcolii Naţionale de Grefieri se stabileşte prin lege specialã.
(5) Pânã la intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare, rãmân aplicabile în continuare dispoziţiile legale referitoare la salarizarea personalului prevãzut la alin. (4).";
- Art. 91 alin. (2): "(2) Grefierii dactilografi ale cãror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmeazã sã fie salarizaţi corespunzãtor legii speciale de salarizare. Tehnicienii criminalişti din cadrul parchetelor sunt asimilaţi grefierilor. [...]"
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 64/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 martie 2009, s-a mai pronunţat asupra aceloraşi dispoziţii de lege, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale. Cu acel prilej, a reţinut cã susţinerea autorului excepţiei nu poate fi primitã, deoarece <>art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 stabileşte doar cã grefierii dactilografi ale cãror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmeazã sã fie salarizaţi corespunzãtor legii speciale de salarizare. De asemenea, potrivit art. 60 alin. (4) şi (5) din lege, salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabileşte prin lege specialã, fãrã a se putea reţine existenţa vreunei discriminãri între cele douã categorii de grefieri.
În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 53 din Constituţie în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea a constatat cã aceste reglementãri nu sunt incidente în cauzã, deoarece nu poate fi vorba despre restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale.
Întrucât în cauzã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã modifice jurisprudenţa Curţii, soluţia pronunţatã în aceastã decizie şi considerentele care au stat la baza ei sunt valabile şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã, din oficiu, de cãtre Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 1.889/36/2008.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 mai 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent
Ioana Marilena Chiorean
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
