Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 712 din 25 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum au fost modificate prin art. I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 416 din 22 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, excepţie ridicatã de Marian Rolf Sîntion în Dosarul nr. 7.745/302/2009 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 4 mai 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 14 şi ale <>art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a amânat pronunţarea pentru data de 6, respectiv 20 mai 2010, datã la care, având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecatã, în temeiul art. 260 alin. 1 din Codul de procedurã civilã şi a <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 25 mai 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 iulie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.745/302/2009, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, excepţia ridicatã de Marian Rolf Sîntion într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 încalcã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, întrucât limiteazã aria de aplicare a acestui mod de executare doar la creditorii unor drepturi de naturã salarialã din sistemul bugetar, toţi ceilalţi creditori (inclusiv statul, care conform Legii fundamentale nu poate avea o situaţie privilegiatã) fiind excluşi de la aplicarea acestui act normativ. Mai mult chiar, datoritã <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 , statul îşi stabileşte o situaţie mai favorabilã, întrucât se creeazã o inegalitate între stat, prin instituţiile sale, şi particularii din sistemul bugetar, în ceea ce priveşte modul de executare silitã a creanţelor, încãlcându-se astfel şi art. 44 din Constituţie. În opinia autorului excepţiei, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 încalcã şi art. 53 din Constituţie, cu atât mai mult cu cât alin. (2) al acestui articol prevede cã restrângerea dreptului trebuie sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu, ori reglementarea criticatã stabileşte un alt mod de executare decât cel prevãzut de dreptul comun doar pentru o categorie de creditori, şi anume titularii unor drepturi de naturã salarialã din sistemul bugetar. În acest context, precizeazã cã Guvernul, profitând de dreptul sãu de monopol în a emite ordonanţe de urgenţã, a urmãrit numai protecţia drepturilor sale, întrucât aceastã mãsurã nu a fost justificatã de nicio situaţie de urgenţã, fapt ce reiese şi din faptul cã Guvernul nu a intervenit prin mãsuri de politicã socialã, ce s-ar fi impus îndeosebi în domeniul bancar.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã nu şi-a exprimat opinia în legãturã cu excepţia de neconstituţionalitate formulatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, a fost adoptatã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 18/2010 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 12 martie 2010, act normativ ce introduce un nou alineat, alineatul (1^1), şi modificã alineatele (2) şi (3) ale <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 .
Dupã douã luni, prin prevederile <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 337 din 20 mai 2010, au fost modificate din nou prevederile <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 , fiind abrogat şi alineatul (1^1) al art. 1 ce reglementa plata sumelor prevãzute prin hotãrâri judecãtoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de naturã salarialã devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2010. Totodatã, prin <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 , s-a reglementat plata sumelor prevãzute prin hotãrâri judecãtoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de naturã salarialã devenite executorii dupã 1 ianuarie 2010 şi pânã la data intrãrii în vigoare a acestei ordonanţe, şi anume 20 mai 2010.
Prin urmare, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 , astfel cum au fost modificate prin <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 , prevederi care, în prezent, au urmãtorul cuprins:
"Art. 1. - (1) Plata sumelor prevãzute prin hotãrâri judecãtoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de naturã salarialã stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pânã la data de 31 decembrie 2009, se va realiza dupã o procedurã de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plãteşte 34% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plãteşte 33% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plãteşte 33% din valoarea titlului executoriu.
(2)În cursul termenului prevãzut la alin. (1) orice procedurã de executare silitã se suspendã de drept.
(3) Sumele prevãzute la alin. (1) plãtite în temeiul prezentei ordonanţe de urgenţã se actualizeazã cu indicele preţurilor de consum comunicat de Institutul Naţional de Statisticã.
(4) În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţã, prin sectorul bugetar se înţelege autoritãţile şi instituţiile publice a cãror finanţare se asigurã astfel:
a) integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurãrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, dupã caz;
b) din venituri proprii şi subvenţii acordate de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurãrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, dupã caz;
c) integral din venituri proprii.
Art. 2. - Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilitã procedura de efectuare a plãţii titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevãzute la art. 1.
Art. 3. - Plãţile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidenţa prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 76/2009 , şi a prevederilor Ordinului ministrului justiţiei, al ministrului economiei şi finanţelor, al preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi al procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 1.859/C/2.484/26.650/131/3.774/C/2008 privind modalitatea de eşalonare a plãţii sumelor prevãzute în titlurile executorii emise pânã la intrarea în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei se executã cu respectarea prevederilor art. 1 şi 2."
Autorul excepţiei susţine cã reglementarea criticatã contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (2) referitoare la proprietatea privatã, art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 115 alin. (4) privind delegarea legislativã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 - în forma anterioarã modificãrii aduse prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 -, plata sumelor prevãzute prin hotãrâri judecãtoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi salariale stabilite în favoarea personalului bugetar urmau sã fie plãtite eşalonat începând cu anul 2010, pentru hotãrârile devenite executorii pânã la sfârşitul anului 2009, şi începând cu 2011 - pentru cele devenite executorii pânã la finalul acestui an.
Prin adoptarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 , s-a amânat plata acestor drepturi salariale câştigate în instanţã, ca urmare a constrângerilor bugetare impuse de situaţie economicã actualã, astfel încât, ca urmare a modificãrilor aduse prin acest act normativ, plata sumelor prevãzute prin hotãrâri judecãtoreşti, devenite executorii pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã, se va face astfel: 34% din valoarea titlului executoriu - în anul 2012, şi 33% din valoarea titlului executoriu - în anul 2013, respectiv în anul 2014.
Curtea constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 , astfel cum a fost modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 , reglementeazã eşalonarea plãţii unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. Instituirea acestei mãsuri a fost determinatã de existenţa unui numãr substanţial de cauze având ca obiect acordarea de drepturi salariale, care a condus la o imposibilitate a autoritãţii statale de a executa hotãrârile judecãtoreşti pronunţate deja în aceastã materie, în special în actualul context de crizã economicã. Adoptarea actului normativ supus controlului de constituţionalitate a fost determinatã de circumstanţele excepţionale care au impus instituirea unor mãsuri prin care sã fie limitatã temporar exercitarea drepturilor decurgând din hotãrârile judecãtoreşti irevocabile pronunţate în materia respectivã, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere înseşi substanţei a acestor drepturi.
Pentru a evita devalorizarea sumelor ce fac obiectul titlurilor executorii, ordonanţa de urgenţã prevede cã acestea se actualizeazã cu indicele preţurilor de consum, ceea ce garanteazã o executare în totalitate a creanţei. Acest mecanism asigurã executarea integralã a titlului, acordând totodatã statului posibilitatea sã identifice resursele financiare necesare achitãrii acestor sume.
Aşa fiind, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 are în vedere rezolvarea unei situaţii extraordinare, prin reglementarea unor mãsuri cu caracter temporar şi derogatorii de la dreptul comun în materia executãrii hotãrârilor judecãtoreşti. Mãsurile instituite urmãresc un scop legitim - asigurarea stabilitãţii economice a ţãrii - şi pãstreazã un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi obiectivul avut în vedere - executarea eşalonatã a hotãrârilor judecãtoreşti în cauzã. Totodatã, mãsurile reglementate au un caracter pozitiv, în sensul cã Guvernul recunoaşte obligaţia de platã a autoritãţii statale şi se obligã la plata eşalonatã a titlurilor executorii, modalitate de executare impusã de situaţia de excepţie pe care o reprezintã, pe de o parte, proporţia deosebit de semnificativã a creanţelor astfel acumulate împotriva statului, şi, pe de altã parte, stabilitatea economicã a statului român în actualul context de crizã economicã naţionalã şi internaţionalã.
Asupra constituţionalitãţii prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 , în formã anterioarã modificãrilor intervenite prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 , Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010, şi <>Decizia nr. 190 din 2 martie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 9 aprilie 2010, statuând cã acest act normativ nu încalcã dispoziţiile art. 16, art. 44 alin. (2), art. 53 şi art. 115 alin. (4) din Legea fundamentalã.
Astfel, Curtea a constatat cã nu se poate reţine existenţa niciunei discriminãri între debitori, în sensul cã statul ca debitor şi-ar aroga mai multe drepturi decât debitorii persoane de drept privat în ceea ce priveşte executarea hotãrârilor judecãtoreşti. Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat cã o deosebire de tratament juridic este discriminatorie atunci când nu este justificatã în mod obiectiv şi rezonabil, aceasta însemnând cã nu urmãreşte un scop legitim sau nu pãstreazã un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi obiectivul avut în vedere (în acest sens, a se vedea hotãrârile pronunţate în cauzele "Aspecte privind regimul lingvistic în şcolile belgiene" împotriva Belgiei, 1968, Marckx împotriva Belgiei, 1979, Rasmussen împotriva Danemarcei, 1984, Abdulaziz, Cabales şi Balkandali împotriva Regatului Unit, 1985, Gaygusuz împotriva Austriei, 1996, Larkos împotriva Cipru, 1999, Bocancea şi alţii împotriva Moldovei, 2004). Totodatã, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, statele beneficiazã de o anumitã marjã de apreciere în a decide dacã şi în ce mãsurã diferenţele între diversele situaţii similare justificã un tratament juridic diferit, iar scopul acestei marje variazã în funcţie de anumite circumstanţe, de domeniu şi de context (în acest sens, a se vedea hotãrârile pronunţate în cauzele "Aspecte privind regimul lingvistic în şcolile belgiene" împotriva Belgiei, 1968, Gaygusuz împotriva Austriei, 1986, Bocancea şi alţii împotriva Moldovei, 2004).
Or, în cauza de faţã, mãsura contestatã urmãreşte un scop legitim - asigurarea stabilitãţii economice a ţãrii - şi pãstreazã un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi obiectivul avut în vedere - executarea eşalonatã a hotãrârilor judecãtoreşti în cauzã. Astfel, situaţia particularã ivitã şi motivatã prin existenţa unei situaţii extraordinare este una care reclamã o diferenţã evidentã de tratament juridic.
Cu privire la dreptul de proprietate, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat cã despãgubirea recunoscutã printr-o decizie definitivã şi executorie constituie un bun în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1; neexecutarea plãţii într-un termen rezonabil constituie, deci, o atingere a dreptului reclamantului la respectarea bunurilor, ca şi faptul cã lipsa de lichiditãţi nu poate justifica un asemenea comportament (Ambruosi împotriva Italiei, 2000, Burdov împotriva Rusiei, 2002). Guvernul, prin adoptarea ordonanţei de urgenţã criticate, nu neagã existenţa şi întinderea despãgubirilor constatate prin hotãrâri judecãtoreşti şi nu refuzã punerea în aplicare a acestora. Mãsura criticatã este una de garantare a dreptului de proprietate asupra bunului dobândit în sensul Convenţiei, fiind, deci, o aplicare a art. 44 alin. (2) din Constituţie, în condiţiile unei crize financiare accentuate.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea a apreciat cã nu poate fi reţinutã nici încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum au fost modificate prin <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, excepţie ridicatã de Marian Rolf Sîntion în Dosarul nr. 7.745/302/2009 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
