Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 711 din 17 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 3 teza finala din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 526 din 11 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 3 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "ArcelorMittal Galaţi" - S.A. în Dosarul nr. 11.052/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 11.052/233/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 3 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "ArcelorMittal Galaţi" - S.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, în condiţiile în care toate încheierile premergãtoare, cu excepţia celor prin care s-a întrerupt sau suspendat cursul judecãţii, pot fi atacate numai o datã cu fondul, faptul cã, potrivit textului de lege criticat, împotriva încheierii interlocutorii prin care s-a suspendat executarea silitã pânã la soluţionarea contestaţiei la executare recursul poate fi exercitat anterior, iar nu o datã cu fondul, creeazã mijloace inegale de apãrare pentru pãrţile implicate în proces. Or, conform principiilor constituţionale, fiecare parte trebuie sã beneficieze de posibilitatea rezonabilã de a-şi susţine cauza în condiţii care sã nu îi creeze un dezavantaj faţã de cealaltã parte. Prevederile art. 403 alin. 3 din Codul de procedurã civilã încalcã şi principiul fundamental al securitãţii circuitului civil, întrucât partea care ar fi obligatã sã suporte efectele exercitãrii cãii de atac este privatã de garanţiile procesuale prevãzute de lege.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate. Se subliniazã cã este atributul exclusiv al legiuitorului de a institui cãile de atac şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate, iar Curtea Constituţionalã se poate pronunţa numai asupra problemelor de drept, fãrã a putea modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstitu ţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat reprezentând o normã de procedurã a cãrei adoptare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie. Se face referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 403 alin. 3 teza finalã din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora: "Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţã prin încheiere, care poate fi atacatã cu recurs, în mod separat."
Autoarea excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) care consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 124 alin. (2) referitoare la justiţie. De asemenea, se mai susţine nesocotirea prevederilor referitoare la dreptul la un proces echitabil, cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fãcut în numeroase rânduri obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã ca şi în prezenta cauzã, soluţia adoptatã fiind de respingere a criticilor ca neîntemeiate.
În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 271 din 16 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 17 aprilie 2006, <>Decizia nr. 541 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august 2007, <>Decizia nr. 1.010 din 8 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 27 noiembrie 2007, ale cãror considerente sunt valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.(1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 3 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "ArcelorMittal Galaţi" - S.A. în Dosarul nr. 11.052/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
