Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 708 din 19 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura penala si a unor legi speciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 970 din 5 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, excepţie ridicatã de Andrei Horia Ursu în Dosarul nr. 10.805/4/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, apãrãtorul ales cu delegaţie la dosar, precum şi, personal, pãrţile Marin Pîrvulescu şi Anastase Cavaliotti. Se constatã lipsa pãrţii Gheorghe Vasile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Apãrãtorul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, deoarece dispoziţiile legale criticate, prin termenul stabilit, instituie un regim discriminator şi încalcã regulile unui proces echitabil prin imposibilitatea de a cunoaşte conţinutul actului care se contestã.
De asemenea, depune concluzii scrise.
Pãrţile Marin Pîrvulescu şi Anastase Cavaliotti solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând, între altele, jurisprudenţa Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 10.805/4/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, excepţie ridicatã de Andrei Horia Ursu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul legal criticat aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece reglementeazã cu privire la situaţii juridice nãscute anterior intrãrii în vigoare a legii noi, instituie un tratament vãdit discriminator prin raportare la data de aplicare a normelor tranzitorii şi afecteazã dreptul la un proces echitabil, întrucât partea interesatã este pusã în situaţia de a contesta un act fãrã sã-i cunoascã conţinutul.
Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin limitarea de cãtre legiuitor a posibilitãţii de a face plângere la instanţa de judecatã în anumite termene şi condiţii nu se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 15, 16 şi 21.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 au început sã se aplice de la data de 1 ianuarie 2004, astfel cã nu se încalcã principiul neretroactivitãţii legii.
Termenul de un an stabilit pentru introducerea plângerii potrivit art. 278^1 din Codul de procedurã penalã este un interval de timp suficient pentru ca partea interesatã sã afle conţinutul actului pe care doreşte sã îl atace, iar dispoziţia legalã criticatã se aplicã în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie, fapt pentru care nu poate contraveni nici dreptului la un proces echitabil, nici principiului egalitãţii în drepturi.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã în mod exclusiv de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 281/2003 , iar acest aspect rezultã chiar din conţinutul acestor texte. De asemenea, <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare, şi nu este de naturã a aduce atingere soluţionãrii cauzelor într-un termen rezonabil şi îndeplinirii condiţiilor unui proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003, care au urmãtorul conţinut: "În cazul rezoluţiilor de neîncepere a urmãririi penale, al ordonanţelor ori, dupã caz, al rezoluţiilor de clasare, scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror pânã la intrarea în vigoare a prezentei legi, termenul de introducere a plângerii prevãzute în art. 278^1 din Codul de procedurã penalã este de un an şi curge de la intrarea în vigoare a prezentei legi, dacã nu s-a împlinit termenul de prescripţie a rãspunderii penale."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la principiul neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 1 alin. (5) referitoare la obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale au mai fost supuse instanţei de control constituţional prin raportare la aceleaşi dispoziţii invocate şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 72 din 8 februarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 15 martie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, excepţie ridicatã de Andrei Horia Ursu în Dosarul nr. 10.805/4/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
