Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 708 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agentiei Domeniilor Statului de catre partenerii contractuali
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 723 din 25 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de cãtre partenerii contractuali, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dunav International Construct" - S.A. din Lugoj în Dosarul nr. 489/2005 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.
La apelul nominal se prezintã avocatul Radu Sorin pentru autorul excepţiei, lipsind partea Agenţia Domeniilor Statului, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei, arãtând cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ce consacrã neretroactivitatea legii civile şi egalitatea cetãţenilor în drepturi.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 se aplicã doar pentru viitor, iar nu şi pentru trecut. De asemenea, considerã cã acest act normativ nu creeazã discriminãri, ci se aplicã tuturor debitorilor supuşi procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 489/2005, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de cãtre partenerii contractuali. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Dunav International Construct" - S.A. din Lugoj cu prilejul soluţionãrii acţiunii formulate împotriva Agenţiei Domeniilor Statului pentru nerespectarea contractului de vânzare-cumpãrare de acţiuni.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 , potrivit cãrora contractele de vânzarecumpãrare de acţiuni încheiate de Agenţia Domeniilor Statului constituie titluri executorii, încalcã principiul neretroactivitãţii legii, întrucât se aplicã şi contractelor încheiate anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei, determinând schimbarea raporturilor juridice comerciale deja stabilite între pãrţile contractante. În acelaşi timp, aceste dispoziţii au caracter discriminatoriu, deoarece prevãd o modalitate de schimbare unilateralã a prevederilor unui contract comercial în folosul uneia dintre pãrţi prin instituirea unor modalitãţi extrajudiciare de executare şi nesupunerea controlului judecãtoresc a valabilitãţii unui act juridic, declarat unilateral titlu executoriu, împotriva voinţei pãrţilor la data încheierii contractului.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional, fãcând referire la considerentele şi soluţia <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 719/2006 , apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã dispoziţiile actului normativ criticat se aplicã tuturor actelor ce se regãsesc în ipoteza normei legale şi îşi produc efectele numai pentru viitor. În sprijinul acestor argumente invocã şi jurisprudenţa Curţii concretizatã în <>Decizia nr. 719/2006 şi <>Decizia nr. 380/2007 .
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât se aplicã uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza prevãzutã de norma juridicã, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri arbitrare. De asemenea, aratã cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 se aplicã doar de la data intrãrii în vigoare a acestui act normativ, fãrã a conţine norme cu caracter retroactiv. Considerã cã de fapt în speţã se ridicã probleme de interpretare şi aplicare a prevederilor de lege criticate, de competenţa instanţei de judecatã, iar nu aspecte de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de cãtre partenerii contractuali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2005, aprobatã prin <>Legea nr. 368/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.140 din 16 decembrie 2005.
Conţinutul actului normativ criticat este urmãtorul:
"<>Art. 1: (1) Dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societãţilor comerciale, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2002 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se aplicã şi Agenţiei Domeniilor Statului în calitate de instituţie implicatã în procesul de privatizare.
(2) Dispoziţiile <>cap. VIII, IX şi X din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se aplicã şi Agenţiei Domeniilor Statului în calitate de instituţie implicatã în procesul de privatizare.
Art. 2: Contractele de vânzare-cumpãrare de acţiuni încheiate de Agenţia Domeniilor Statului constituie titluri executorii.
Art. 3: Procedurile cuprinse în dispoziţiile legale menţionate la art. 1 alin. (2) se aplicã şi în cazul contractelor încheiate de Agenţia Domeniilor Statului cu partenerii contractuali, având ca obiect orice formã de exploatare eficientã a terenurilor cu destinaţie agricolã."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii şi ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi critici ca şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 719 din 24 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 952 din 27 noiembrie 2006, şi <>Decizia nr. 380 din 17 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2007, Curtea a reţinut cã dispoziţiile actului de lege criticat nu conţin referiri la aplicarea acestuia pentru o datã anterioarã intrãrii sale în vigoare. În acelaşi timp, Curtea a arãtat cã "o lege nu este retroactivã atunci când modificã pentru viitor o stare de drept nãscutã anterior şi nici atunci când suprimã producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru cã în aceste cazuri legea nouã nu face altceva decât sã refuze supravieţuirea legii vechi şi sã reglementeze modul de acţiune în timpul urmãtor intrãrii ei în vigoare, adicã în domeniul ei propriu de aplicare". De asemenea, Curtea a reţinut cã o lege nouã "este aplicabilã de îndatã tuturor situaţiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dupã intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate dupã abrogarea legii vechi".
În ceea ce priveşte conformitatea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 cu dispoziţiile <>art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea, prin Decizia nr. 380/2007 , a constatat cã "cele 3 articole ale ordonanţei de urgenţã prevãd aplicabilitatea unor norme speciale de procedurã pentru recuperarea datoriilor faţã de Agenţia Domeniilor Statului, în calitatea sa de instituţie implicatã în procesul de privatizare. Acestea se aplicã în mod egal tuturor debitorilor aflaţi în ipoteza normei, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri".
Întrucât în cauzã nu au intervenit elemente noi, de naturã a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de cãtre partenerii contractuali, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dunav International Construct" - S.A. din Lugoj în Dosarul nr. 489/2005 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
