Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 703 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 109-281^3 si art. 309-316 din Codul de procedura civila, art. 7-21, art. 22-26 si art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 127/2008
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 399 din 12 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea aplicãrii termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, şi a celor ale <>Legii nr. 127/2008 pentru aprobarea acesteia, excepţie ridicatã de Gheorghe Ancheş, Lucreţia Ancheş, Ioan Oarsa, Veronica Varan, Rodica Livia Negruţ, Marcel Şerban şi Aurica Şerban în Dosarul nr. 454/59/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenitã inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 şi ca inadmisibilã a excepţiei ce priveşte celelalte dispoziţii legale contestate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 454/59/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea aplicãrii termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, şi a celor ale <>Legii nr. 127/2008 pentru aprobarea acesteia, excepţie ridicatã de Gheorghe Ancheş, Lucreţia Ancheş, Ioan Oarsa, Veronica Varan, Rodica Livia Negruţ, Marcel Şerban şi Aurica Şerban într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ împotriva <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã, în esenţã, cã ordonanţa de urgenţã criticatã este contrarã prevederilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, întrucât a fost adoptatã în contra intereselor publice şi limiteazã drepturile şi libertãţile fundamentale, mai exact dreptul la acces liber la justiţie.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorii acesteia în notele scrise aflate la dosarul cauzei, îl constituie:
- dispoziţiile din Codul de procedurã civilã cuprinse în art. 149 privind stenografierea dezbaterilor, ale art. 155^1 în special alin. 1 privind suspendarea judecãţii atunci când se constatã cã desfãşurarea normalã a procesului este împiedicatã din vina pãrţii reclamante, ale art. 109-281^3 - Procedura înainte de judecatã şi ale art. 309-316 - Judecarea recursului;
- dispoziţiile art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, privind Procedura de soluţionare a cererilor în contenciosul administrativ, respectiv Procedura de executare şi Completarea cu dreptul comun;
- <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea aplicãrii termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008, care stabileşte: "Termenul prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de la care se aplicã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã pânã la data de 1 ianuarie 2009."
În condiţiile în care instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã numai cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 şi ale <>Legii nr. 127/2008 , fãrã a se pronunţa în niciun fel asupra excepţiei de neconstituţionalitate ce vizeazã celelalte texte de lege, potrivit jurisprudenţei Curţii, aceasta urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost invocatã în faţa instanţei de judecatã. Totodatã, deşi în înscrisurile prin care a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate sunt evidenţiate în mod distinct prevederile art. 149 şi art. 155^1 în special alin. 1 din Codul de procedurã civilã, Curtea se va pronunţa asupra întregului titlu III al Codului de procedurã civilã (art. 109-281^3), titlu criticat în întregime de autorii excepţiei şi care cuprinde şi prevederile art. 149 şi art. 155^1. În consecinţã, Curtea reţine ca obiect al excepţiei prevederile art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 .
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 1 alin. (3)-(5) privind statul român, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 30 alin. (2) care interzice cenzura de orice fel, ale art. 31 privind dreptul la informaţie, ale art. 52 alin. (3) privind rãspunderea patrimonialã a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 73 alin. (3) privind domeniile de reglementare prin lege organicã, ale art. 115 alin. (4) şi (6) privind ordonanţele de urgenţã, ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, ale art. 126 privind instanţele judecãtoreşti şi ale art. 148 alin. (2)-(4) privind obligaţiile asumate de statul român în urma aderãrii la Uniunea Europeanã şi modul de aplicare a actelor comunitare şi a tratatelor de bazã ale Uniunii Europene.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi a celor ale art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , aceasta este nemotivatã, autorii excepţiei menţionând doar în mod formal textele constituţionale pretins încãlcate, fãrã a arãta în ce constã contradicţia relevatã. Se încalcã astfel dispoziţiile imperative ale <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii legale este inadmisibilã.
Simpla enumerare în susţinerea excepţiei a unor prevederi constituţionale pretins încãlcate nu este de naturã sã satisfacã exigenţele <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, cu titlu exemplificativ, reţinându-se: <>Decizia nr. 627 din 29 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, <>Decizia nr. 465 din 17 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007, <>Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008, <>Decizia nr. 245 din 19 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009.
II. În ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 , prin care s-a dispus prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente pânã la data de 1 ianuarie 2009, astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 , se constatã cã aceasta şi-a încetat aplicabilitatea. Astfel, termenul de intrare în vigoare a prevederilor <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã a fost prorogat pânã la 1 ianuarie 2010 - <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 4 noiembrie 2008.
Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, spre exemplu <>Decizia nr. 705 din 19 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 951 din 24 noiembrie 2006, şi <>Decizia nr. 335 din 3 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007, încetarea aplicabilitãţii unui act normativ atrage o soluţie de inadmisibilitate în conformitate cu prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
De altfel, încetarea aplicabilitãţii unui act normativ echivaleazã cu încetarea efectelor sale juridice pentru situaţiile care se vor naşte ulterior ajungerii sale la termen.
Întrucât, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele mai sus arãtate, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi ale art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 va fi respinsã ca inadmisibilã, iar cea care priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 , ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi ale art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Gheorghe Ancheş, Lucreţia Ancheş, Ioan Oarsa, Veronica Varan, Rodica Livia Negruţ, Marcel Şerban şi Aurica Şerban în Dosarul nr. 454/59/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
II. Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 , excepţie ridicatã de aceiaşi autori în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
