Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 701 din 31 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) si art. 6 din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente si a celor ale art. 969 si art. 1073-1077 din Codul civil
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 606 din 29 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) şi art. 6 din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi a celor ale art. 969 şi art. 1073-1077 din Codul civil, excepţie ridicatã de Maria Axinia în Dosarul nr. 924/332/2010 al Judecãtoriei Vânju Mare.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. În acest sens, apreciazã cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci deduce neconstituţionalitatea textelor de lege criticate din modul de interpretare şi aplicare a acestora în cauza dedusã judecãţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 924/332/2010, Judecãtoria Vânju Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) şi art. 6 din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi a celor ale art. 969 şi art. 1073-1077 din Codul civil, excepţie ridicatã de Maria Axinia într-o cauzã civilã având ca obiect o acţiune în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate creeazã o situaţie discriminatorie, permiţând instanţelor de judecatã sã pronunţe hotãrâri în baza unor acte false.
Judecãtoria Vânju Mare considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, normele legale criticate fiind conforme cu dispoziţiile constituţionale invocate. Aşa fiind, aratã cã art. 5 alin. (2) din Legea nr. 247/2005 nu prevede ca instanţa sã pronunţe o hotãrâre judecãtoreascã menitã sã ţinã loc de act autentic de vânzare-cumpãrare, ci cã "instanţa poate pronunţa o astfel de hotãrâre dacã sunt îndeplinite toate celelalte condiţii de validitate la încheierea unui asemenea antecontract (respectiv promisiunea de vânzare-cumpãrare) cu privire la teren, dacã una dintre pãrţi refuzã ulterior sã încheie contractul în formã autenticã, iar cealaltã parte şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (2) şi art. 6 din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, precum şi a celor ale art. 969 şi art. 1073-1077 din Codul civil.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 care consacrã accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare şi art. 126 referitoare la instanţele judecãtoreşti, precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã, în realitate, aspectele invocate nu reprezintã veritabile argumente de neconstituţionalitate, pretinsa contrarietate a reglementãrilor criticate cu Legea fundamentalã fiind dedusã din împrejurãrile concrete ale cauzei supuse judecãţii.
În acest context, Curtea reţine cã, în esenţã, critica autorului excepţiei vizeazã aspecte ce ţin de modul de interpretare şi aplicare a prevederilor de lege criticate, ceea ce intrã în competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului în cadrul cãreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, eventualele erori ale acesteia putând fi îndreptate prin exercitarea cãilor de atac.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) şi art. 6 din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi a celor ale art. 969 şi art. 1073-1077 din Codul civil, excepţie ridicatã de Maria Axinia în Dosarul nr. 924/332/2010 al Judecãtoriei Vânju Mare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
