Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 70 din 5 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. b), e) si f) din Ordonanta Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere si a perioadelor de odihna ale conducatorilor vehiculelor care efectueaza transporturi rutiere si organizarea timpului de munca al lucratorilor mobili in transportul rutier de marfuri si persoane
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 28 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) lit. b), e) şi f) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnã ale conducãtorilor vehiculelor care efectueazã transporturi rutiere şi organizarea timpului de muncã al lucrãtorilor mobili în transportul rutier de mãrfuri şi persoane, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Analog Trans" - S.R.L. din oraşul Ovidiu, judeţul Constanţa, în Dosarul nr. 1.605/229/2007 al Judecãtoriei Feteşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, considerând cã prevederile legale criticate au fost abrogate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 august 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.605/229/2007, Judecãtoria Feteşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) lit. b), e) şi f) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Analog Trans" - S.R.L. din oraşul Ovidiu, judeţul Constanţa.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece, contrar prevederilor art. 23 alin. (12) şi ale art. 45 din Constituţie, persoana juridicã, respectiv operatorul de transport, nu poate avea calitatea de contravenient şi, în consecinţã, nu poate fi sancţionatã în temeiul dispoziţiilor legale criticate, întrucât respectarea obligaţiilor la care fac referire aceste dispoziţii este în sarcina conducãtorului auto.
Judecãtoria Feteşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul precizeazã cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 a fost abrogatã, dar soluţia legislativã cuprinsã în textele de lege criticate a fost preluatã de dispoziţiile <>art. 9 alin. (1) lit. n) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 16 august 2007. Apreciazã cã aceste din urmã prevederi de lege nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
Avocatul Poporului aratã cã, întrucât actul normativ criticat a fost abrogat expres prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 , sunt incidente prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel încât excepţia este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16 alin. (1) lit. b), e) şi f) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnã ale conducãtorilor vehiculelor care efectueazã transporturi rutiere şi organizarea timpului de muncã al lucrãtorilor mobili în transportul rutier de mãrfuri şi persoane, publicatã în Monitorul Oficial la României, Partea I, nr. 94 din 2 februarie 2002, aprobatã prin <>Legea nr. 466/2003 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciazã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 23 alin. (12) privind libertatea individualã şi ale art. 45 privind libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, <>Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 a fost abrogatã prin <>art. 13 din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnã ale conducãtorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activitãţii acestora, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 16 august 2007, fãrã ca soluţia legislativã criticatã sã fi fost preluatã de noua reglementare.
Curtea reţine cã, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pot forma obiect al controlului de constituţionalitate numai legile şi ordonanţele în vigoare ori dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare.
În consecinţã, având în vedere cã dispoziţia legalã criticatã nu mai este în vigoare, în cauzã devin incidente dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate fiind inadmisibilã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) lit. b), e) şi f) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnã ale conducãtorilor vehiculelor care efectueazã transporturi rutiere şi organizarea timpului de muncã al lucrãtorilor mobili în transportul rutier de mãrfuri şi persoane, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Analog Trans" - S.R.L. din oraşul Ovidiu, judeţul Constanţa, în Dosarul nr. 1.605/229/2007 al Judecãtoriei Feteşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
