Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 70 din 19 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 153 din 9 martie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.531/110/2008 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 6.566D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 6.567-nr. 6.573, nr. 6.578-nr. 6.581, nr. 6.587-nr. 6.594, nr. 6.618-nr. 6.641, nr. 6.645-nr. 6.660, nr. 7.311 şi nr. 7.732D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate ridicatã de acelaşi autor în dosarele nr. 372/110/2009, nr. 2.326/110/2009, nr. 7.352/110/2008, nr. 7.451/110/2008, nr. 7.371/110/2008, nr. 7.492/110/2008, nr. 6.536/110/2008, nr. 6.527/110/2008, nr. 7.537/110/2008, nr. 367/110/2009, nr. 6.529/110/2008 nr. 7.346/110/2008, nr. 7.500/110/2008, nr. 981/110/2009, nr. 6.761/110/2009, nr. 983/110/2009, nr. 516/110/2009, nr. 7.521/110/2008, nr. 7.523/110/2008, nr. 2.129/110/2009, nr. 6.522/110/2008, nr. 2.127/110/2009, nr. 6.532/110/2008, nr. 1.597/110/2009, nr. 6.419/110/2008, nr. 7.556/110/2008, nr. 2.324/110/2009, nr. 2.327/110/2009, nr. 1.522/110/2009, nr. 7.491/110/2008, nr. 7.397/110/2008, nr. 7.342/110/2008, nr. 7.389/110/2008, nr. 1.594/110/2009, nr. 62/110/2009, nr. 6.535/110/2008, nr. 6.528/110/2008, nr. 1.803/110/2009, nr. 1.784/110/2009, nr. 2.560/110/2009, nr. 7.298/110/2008, nr. 1.457/110/2009, nr. 7.554/110/2008, nr. 1.935/110/2009, nr. 7.299/110/2008, nr. 508/110/2009, nr. 985/110/2008, nr. 1.523/110/2009, nr. 6.624/110/2008, nr. 1.639/110/2009, nr. 6.462/110/2008, nr. 6.463/110/2008, nr. 7.382/110/2008, nr. 2.200/110/2009, nr. 7.148/110/2008, nr. 7.396/110/2008, nr. 7.220/110/2008, nr. 7.557/110/2008, nr. 7.398/110/2008, nr. 6.525/110/2008 şi nr. 3.603/110/2009 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 6.567-nr. 6.573, nr. 6.578-nr. 6.581, nr. 6.587-nr. 6.594, nr. 6.618-nr. 6.641, nr. 6.645-nr. 6.660, nr. 7.311 şi nr. 7.732D/2009 la Dosarul nr. 6.566D/2009, având în vedere cã acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 6.567-nr. 6.573, nr. 6.578-nr. 6.581, nr. 6.587-nr. 6.594, nr. 6.618-nr. 6.641, nr. 6.645-nr. 6.660, nr. 7.311 şi nr. 7.732D/2009 la Dosarul nr. 6.566D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 29 aprilie 2009, 22 aprilie 2009, 17 iunie 2009, 10 aprilie 2009, 6 mai 2009, 24 aprilie 2009, 20 mai 2009, 13 mai 2009, 27 mai 2009, 3 iunie 2009, 24 iunie 2009 şi 5 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.531/110/2008, nr. 372/110/2009, nr. 2.326/110/2009, nr. 7.352/110/2008, nr. 7.451/110/2008, nr. 7.371/110/2008, nr. 7.492/110/2008, nr. 6.536/110/2008, nr. 6.527/110/2008, nr. 7.537/110/2008, nr. 367/110/2009, nr. 6.529/110/2008, nr. 7.346/110/2008, nr. 7.500/110/2008, nr. 981/110/2009, nr. 6.761/110/2009, nr. 983/110/2009, nr. 516/110/2009, nr. 7.521/110/2008, nr. 7.523/110/2008, nr. 2.129/110/2009, nr. 6.522/110/2008, nr. 2.127/110/2009, nr. 6.532/110/2008, nr. 1.597/110/2009, nr. 6.419/110/2008, nr. 7.556/110/2008, nr. 2.324/110/2009, nr. 2.327/110/2009, nr. 1.522/110/2009, nr. 7.491/110/2008, nr. 7.397/110/2008, nr. 7.342/110/2008, nr. 7.389/110/2008, nr. 1.594/110/2009, nr. 62/110/2009, nr. 6.535/110/2008, nr. 6.528/110/2008, nr. 1.803/110/2009, nr. 1.784/110/2009, nr. 2.560/110/2009, nr. 7.298/110/2008, nr. 1.457/110/2009, nr. 7.554/110/2008, nr. 1.935/110/2009, nr. 7.299/110/2008, nr. 508/110/2009, nr. 985/110/2008, nr. 1.523/110/2009, nr. 6.624/110/2008, nr. 1.639/110/2009, nr. 6.462/110/2008, nr. 6.463/110/2008, nr. 7.382/110/2008, nr. 2.200/110/2009, nr. 7.148/110/2008, nr. 7.396/110/2008, nr. 7.220/110/2008, nr. 7.557/110/2008, nr. 7.398/110/2008, nr. 6.525/110/2008 şi nr. 3.603/110/2009, Tribunalul Bacãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece din cuprinsul lor rezultã abrogarea implicitã a <>Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, iar acest procedeu nu este admis de <>Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, lege obligatorie pentru toate subiectele de drept, inclusiv pentru Parlament. Totodatã, aratã cã prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii încalcã principiul efectivitãţii juridice, consacrat de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune cã legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea unor dispoziţii legale eficiente care sã fie coerente (Cauza Unedic contra Franţei - 2008), sã evite paralelismul legislativ (Cauza Katz contra României - 2009), sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor şi sã aibã o aplicabilitate practicã uniformã, pentru a se evita o jurisprudenţã neuniformã (Cauza Santo Pinto contra Portugaliei - 2008). În plus faţã de acestea, autorul excepţiei aminteşte cã, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi ale <>art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, legiuitorul a impus cu caracter imperativ abrogarea expresã directã, excluzând, prin urmare, abrogarea implicitã. Acest mod de abordare a fost determinat atât pentru a asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a asigura eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât nu permite judecãtorului sã legifereze expres unde legiuitorul a tãcut implicit, respectiv sã constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a fãcut-o.
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora: "Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: [...] - orice alte dispoziţii contrare."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, în art. 73 alin. (3) lit. p) care stabileşte domeniul de reglementare al legii organice şi în art. 79 alin. (1) referitor la atribuţiile Consiliului Legislativ, precum şi a prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã argumentele invocate de autorul acesteia nu vizeazã o veritabilã problemã de constituţionalitate, ci constituie o problemã de interpretare şi de aplicare a legii ce ţine de competenţa instanţelor judecãtoreşti, iar nu de cea a instanţei de contencios constituţional.
În acelaşi sens, asupra unor critici identice s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 6.531/110/2008, nr. 372/110/2009, nr. 2.326/110/2009, nr. 7.352/110/2008, nr. 7.451/110/2008, nr. 7.371/110/2008, nr. 7.492/110/2008, nr. 6.536/110/2008, nr. 6.527/110/2008, nr. 7.537/110/2008, nr. 367/110/2009, nr. 6.529/110/2008, nr. 7.346/110/2008, nr. 7.500/110/2008, nr. 981/110/2009, nr. 6.761/110/2009, nr. 983/110/2009, nr. 516/110/2009, nr. 7.521/110/2008, nr. 7.523/110/2008, nr. 2.129/110/2009, nr. 6.522/110/2008, nr. 2.127/110/2009, nr. 6.532/110/2008, nr. 1.597/110/2009, nr. 6.419/110/2008, nr. 7.556/110/2008, nr. 2.324/110/2009, nr. 2.327/110/2009, nr. 1.522/110/2009, nr. 7.491/110/2008, nr. 7.397/110/2008, nr. 7.342/110/2008, nr. 7.389/110/2008, nr. 1.594/110/2009, nr. 62/110/2009, nr. 6.535/110/2008, nr. 6.528/110/2008, nr. 1.803/110/2009, nr. 1.784/110/2009, nr. 2.560/110/2009, nr. 7.298/110/2008, nr. 1.547/110/2009, nr. 7.554/110/2008, nr. 1.935/110/2009, nr. 7.299/110/2008, nr. 508/110/2009, nr. 985/110/2008, nr. 1.523/110/2009, nr. 6.624/110/2008, nr. 1.639/110/2009, nr. 6.462/110/2008, nr. 6.463/110/2008, nr. 7.382/110/2008, nr. 2.200/110/2009, nr. 7.148/110/2008, nr. 7.396/110/2008, nr. 7.220/110/2008, nr. 7.557/110/2008, nr. 7.398/110/2008, nr. 6.525/110/2008 şi nr. 3.603/110/2009 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
