Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Ion Filipescu - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent.
Completul de judecata, convocat potrivit <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , constata urmãtoarele:
Societatea Comercialã "Croif" - S.R.L., cu sediul în Timişoara, str. Matei Corvin nr. 6, a formulat plîngere la Judecãtoria Timişoara impotriva procesului-verbal nr. 17 din 7 mai 1992 de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, încheiat de Garda financiarã Timis, plîngere ce a format obiectul dosarului nr. 12.074/1992.
În fata instanţei, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, Societatea Comercialã "Croif" - S.R.L. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 30/ 1991 privind organizarea şi funcţionarea controlului financiar şi a Garzii financiare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 27 martie 1991, şi a <>Ordinului nr. 4 din 14 iunie 1991 al ministrului economiei şi finanţelor pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Garzii financiare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1991, sustinind ca acestea ingradesc accesul liber la justiţie, consacrat de art. 21 din Constituţie.
Judecãtoria Timişoara, prin Încheierea din 13 octombrie 1992, a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate, dispunind suspendarea judecaţii pînã la pronunţarea deciziei.
Întrucît încheierea respectiva nu cuprindea punctul de vedere al partii care a ridicat excepţia şi nici opinia instanţei asupra acesteia, dosarul a fost restituit în vederea completãrii actului de sesizare la data de 8 decembrie 1992.
Cu toate demersurile fãcute în mod repetat, atît în scris cît şi telefonic, dosarul cu încheierea de sesizare nu a fost înapoiat.
Cu adresa nr. 12.074/1993, Judecãtoria Timişoara a comunicat ca pricina a fost soluţionatã prin sentinta civilã nr. 2030/1993, deoarece, între timp, prin Ordinul nr. 1079/1992 al ministrului economiei şi finanţelor pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Garzii financiare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 24 noiembrie 1992, s-a modificat regulamentul anterior în sensul ca soluţionarea plingerilor impotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor a fost data în competenta instanţelor judecãtoreşti.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
luind act de excepţia invocatã, de comunicarea Judecãtoriei Timişoara, de raportul întocmit în cauza, de prevederile <>art. 13 din Legea nr. 30/1991 , de <>Ordinul nr. 4/1991 al ministrului economiei şi finanţelor, ale art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi de dispoziţiile art. 23 alin. (1) şi ale <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Potrivit <>art. 13 din Legea nr. 30/1991 privind organizarea şi funcţionarea controlului financiar şi a Garzii financiare, mãsurile dispuse ca urmare a controlului pot fi contestate la Ministerul Finanţelor, iar decizia de soluţionare a Ministerului Finanţelor poate fi atacatã în termen de 30 de zile la organele judecãtoreşti competente.
Rezulta, deci, ca, sub acest aspect, excepţia ridicatã este vadit nefondata.
Cu privire la neconstituţionalitatea <>Ordinului nr. 4/1991 al ministrului economiei şi finanţelor se constata, de asemenea, ca excepţia invocatã este vadit nefondata. Într-adevãr, articolul 144, din legea fundamentalã în care sînt enumerate atribuţiile Curţii, la litera c) prevede ca aceasta "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi în <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. În raport cu aceste dispoziţii legale, se constata ca nu intra în competenta Curţii soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate referitoare la ordinele emise de un ministru. A admite teza potrivit cãreia şi ordinul ministrului poate fi examinat de Curte sub aspectul constituţionalitãţii înseamnã a adauga la textul din legea fundamentalã ceea ce este interzis, întrucît ne aflam în fata unei dispoziţii legale de stricta interpretare. Ordinul ministrului, fiind un act administrativ, poate fi atacat doar pe calea contenciosului administrativ în fata instanţelor judecãtoreşti, cu care ocazie se verifica şi conformitatea lui cu legea în temeiul cãreia a fost emis.
În aceste condiţii, avînd în vedere şi faptul ca procesul s-a soluţionat pe fond, precum şi pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, completul de judecata şi-a insusit propunerea judecãtorului-raportor de a se soluţiona cauza fãrã citarea pãrţilor, în temeiul <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 care prevede ca în cazul în care judecãtorul desemnat ca raportor considera ca excepţia este vadit nefondata, va înştiinţa pe preşedinte pentru convocarea completului de judecata, care poate hotãrî, cu unanimitate de voturi, sa respingã excepţia, fãrã citarea pãrţilor.
Fata de considerentele expuse, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
Decide:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate formulatã de Societatea Comercialã "Croif" - S.R.L. Timişoara în dosarul nr. 12.074/1992 al Judecãtoriei Timişoara.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 16 februarie 1994.
PREŞEDINTE,
Ion Filipescu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
